Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-3781/2014 08 сентября 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
 
    при секретаре Радыгиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
 
    27.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Я.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Иванову Я.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых.
 
    В связи с нарушением Ивановым Я.В. сроков внесения ежемесячной платы по кредиту Банк направил должнику требование о погашении суммы задолженности. Требование Банка Ивановым Я.В. до настоящего времени не исполнено.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, врученной уполномоченному на прием корреспонденции, в своем ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Иванов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался телеграммой, направленной по адресу регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>) (л.д. 30). Однако телеграмма возвращена в адрес суда неполученной адресатом в связи с неявкой Иванова Я.В. на почтовое отделение за получением телеграммы по оставленным почтальоном извещениям, на момент выхода почтальона в адрес ответчик по месту регистрации отсутствовал.
 
    Направленная Иванову Я.В. по адресу регистрации судебная повестка с копией искового заявления также была возвращена в адрес суда неполученной адресатом в связи с неявкой на почтовое отделение и истечением срока хранения (л.д. 23).
 
    Согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку суду не известны иные места проживания ответчика, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    27.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Я.В. на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 39 месяцев под 22,5 % годовых, а Иванов Я.В. обязался ежемесячно уплачивать Банку в счет погашения кредита ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей.
 
    Иванов Я.В. под роспись был ознакомлен с Графиком платежей (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
 
    В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
 
    Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Принимая во внимание, что Банком при подаче иска представлены подписанные ответчиком кредитный договор № от 27.03.2013 г., заявление на получение потребительского кредита, график платежей, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между Ивановым Я.В. и Банком кредитного договора, согласно условиям которого Банк предоставил Иванову Я.В. кредит на сумму <данные изъяты> на срок 39 месяцев с даты предоставления, с условием выплаты 22,5 % годовых, а заемщик согласился возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Между тем из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что Ивановым Я.В. нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 4).
 
    Банком в адрес Иванова Я.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 года, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: погасить сумму задолженности по состоянию на 17.04.2014 года в сумме <данные изъяты> не позднее 19.05.2014 года (л.д. 6). Требование Банка Ивановым Я.В. исполнено не было.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
 
    Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчик Иванов Я.В. необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 3.1 Договора заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные в Договоре и Графике платежей. Ежемесячный     платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Договором и Графиком платежей.
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на сумму остатка задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п. 3.2.1 Договора).
 
    Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору Иванова Я.В. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 4). Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, является арифметически верным.
 
    Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, Ивановым Я.В. суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного с Иванова Я.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На л.д. 17 имеется платежное поручение № от 02.07.2014 года об уплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК Российской Федерации,
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Иванова Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 года в сумме <данные изъяты> 06 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 41 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: