Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-558/14
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.
 
    При секретаре Полыниной Е.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
 
    Гражданское дело по иску Зарубина Д.В. к Бесссоновскому отделению Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Пензенскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ об исправлении местоположения границ земельного участка
 
         У с т а н о в и л:
 
    Зарубин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, координаты характерных точек границы вышеуказанного земельного участка были определены в системе координат СК-63.
 
    Заключением экспертной комиссии Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 04.05.2009 года №43, выявлено наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Указанное заключение основано на акте полевого контроля от 07.04.2009 года, выполненного специалистом Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и специалистом Управления Роснедвижимости по Пензенской области. Выявленная кадастровая ошибка была исправлена на основании описания земельных участков, подготовленного ответчиком, при этом координаты в указанное описание были внесены из акта полевого контроля от 07.04.2009 года. Как ему стало известно, по координатам, указанным в данном акте полевого контроля, его земельный участок расположен в границах футбольного поля, однако при приобретении земельного участка ему были указаны границы земельного участка около березовой лесополосы. Также, согласно генерального плана территории Чемодановского сельсовета, его участок находится около березовой лесополосы. Несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости первоначальному отводу земельного участка подтверждается схемой границ земельного участка, содержащейся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В целях приведения сведений государственного кадастра недвижимости в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был осуществлен полевой контроль, о чем составлен акт полевого контроля 01.11.2013 года и подготовлен межевой план.
 
    Полевой контроль от 01.11.2013 года показал, что фактически принадлежащий ему земельный участок расположен в 96,47 м на юго-запад от его местоположения, указанного в государственном кадастре недвижимости, таким образом в сведениях о его земельном участке содержится кадастровая ошибка.
 
    Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, был сдан в орган кадастрового учета и рассмотрен на комиссии по выявлению кадастровых ошибок, однако решение об исправлении кадастровой ошибки принято не было; ему было отказано в учете изменений принадлежащего ему земельного участка.
 
    Считает, что неверные сведения о координатах характерных точек границы земельного участка в акте полевого контроля от 04.07.2009 года, составленного ответчиком, являются препятствием для вынесения органом кадастрового учета решения о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ему земельном участке.
 
    При указанных обстоятельствах он вынужден обратится в суд.
 
    Просил признать границы земельного участка с кадастровым номером №, основанные на акте полевого контроля от 07.04.2009 года, неверными. Внести изменения в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка общей площадью 500 кв.м. +/- 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности и установить границы в соответствии с актом полевого контроля от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе судебного разбирательства дела, истец Зарубин Д.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил внести изменения в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка общей площадью 500 кв.м +/- 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить границы в соответствии с межевым планом от 22.11.2013 года.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 14.07.14 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    Определением Бессоновского районного суда от 23.07.2014 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика к участию в деле были привлечены администрация Бессоновского района Пензенской области и администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.
 
    Истец Зарубин Д.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел земельный участок по <адрес> в <адрес> у ФИО5, от чьего имени по доверенности выступал ФИО6 Представитель продавца на месте показал ему участок, но документы, в частности, межевой план, не представил, объяснив, что у него их не имеется. Он поверил представителю, что он показывает расположение участка, соответствующее сведениям кадастра, не стал настаивать на восстановлении границ земельного участка в натуре. Через некоторое время после заключения сделки и регистрации ее в установленном законом порядке, он заказал кадастровый план участка с координатами, и выяснил, что сведения, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому местоположению участка. Его участок находится рядом с березовой лесополосой, что подтверждается генеральным планом села Чемодановка, который ему выдали в сельской администрации, смежные участки принадлежат ФИО12 и ФИО13. Между их участками имеется свободное место, которое ему и показал ФИО6 А по сведениям ГКН участок расположен на футбольном поле села. Спорный участок (по его фактическому местоположению) в настоящее время представляет собой место заросшее бурьяном. Он также выяснил, что в отношении координат его земельного участка уже исправлялась кадастровая ошибка в 2009 году, поскольку изначально его координаты были определены неверно. Он пытался повторно исправить кадастровую ошибку, но решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 05.12.13 года ему в этом было отказано, поскольку граница его участка соответствуют требованиям земельного законодательства. Он жаловался в Росреестр, вследствие чего, у кадастрового инженера ФИО10 были взяты объяснения, из которых видно, что при исправлении кадастровой ошибки в 2009 году, были неправильно сняты координаты его участка.
 
          Представитель ответчика - Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. От представителей Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - и.о. начальника ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Аналогичное заявление имеется от представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - ФИО8
 
          Представители третьих лиц - администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу о том, что иск Зарубина Д.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Частью 1 статьи 16 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).
 
    На основании ст. 38 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о местоположении и границах земельного участка вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании сведений межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Частью 3 статьи 25 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
 
    В силу ч. 4 ст. 27 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
 
    Исходя из системного толкования вышеприведенных и иных норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается только в случаях, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат; если содержащиеся сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; а также при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 28.12.2011 года следует, что земельный участок прошел государственный кадастровый учет в соответствии с описанием земельного участка, содержащемся в межевом деле учетный номер 44, и 25.01.2005 года ему присвоен кадастровый номер - №.
 
    Судом установлено, что в 2009 году на основании Описания земельных участков, выполненного Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, заключения экспертной комиссии Роснедвижимости № П/149 от 04.05.09 года, Управлением Роснедвижимости по Пензенской области принято решение № о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, в части касающейся местоположения границ и разрешенного использования объекта недвижимости.
 
    В заключении экспертной комиссии указывалось, что межевое дело учетный номер 44, выполненное ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не соответствует Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.96 года и Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.03 года. В сведениях ГКН о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> выявлена кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приобретения истцом спорного земельного участка его границы были установлены, о чем Зарубин Д.В. был поставлен в известность представителем продавца, что истец и не отрицал в судебном заседании.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Зарубин Д.В. просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, основанные на акте полевого контроля от 07.04.2009 года, неверными и установить границы в соответствии с межевым планом от 22.11.13 года, обосновывая требования, как указано выше, тем, что представитель продавца показал ему иное расположение земельного участка, которое подтверждается и схемой границ земельного участка, а также выкопировкой из генерального плана села.
 
    В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.
 
    При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.
 
    Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
           Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
         Таким образом, исходя из существа спора - доводов истца, суд полагает, что Зарубин Д.В., должен доказать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, касающейся местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, что участок имеет такие координаты, как это определено в межевом плане, выполненном в 2013 году. Требования истца могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером №, а анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом этого не сделано.
 
    Так, из кадастрового дела на спорный земельный участок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Чемодановской сельской администрации <адрес> было принято постановление № «а» о предоставлении земельного участка ООО «Мост» (первоначальному собственнику спорного участка) под строительство магазина. В постановлении указано: «Выделить ООО «Мост» земельный участок площадью 0,05 га под строительство магазина из земель поселений в собственность за плату, в соответствии с планом предварительного согласования».
 
    Судом установлено, что такого плана не составлялось. План спорного земельного участка имеется только в виде схемы границ земельного участка, из которой невозможно определить его точное, как этого требуют положения ЗК РФ, местоположение.
 
    Выкопировка из генерального плана села Чемодановка, представленная истцом, не соответствует действительному Генеральному плану, имеющемуся в Чемодановской сельской администрации, и представляет собой фактическую фотосъемку местности.
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств не имеется возможности определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных при его формировании, границам, установленным со слов истца в 2013 году.
 
    Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих о неправильности сведений о границах участка, истцом представлена объяснительная записка третьего лица - ФИО10, из содержания которой усматривается, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, возможно, имеется техническая ошибка.
 
    Однако, представленный Зарубиным Д.В. межевой план от 22.11.2013 года и заключение кадастрового инженера, не содержат оснований, чтобы квалифицировать, в соответствии с положениями ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке как ошибочные. Доказательств, свидетельствующих о допущенной кадастровой ошибки в сведениях о границах сформированного земельного участка площадью 500 кв. м и поставленного на кадастровый учет в 2009 г. в границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, Зарубиным Д.В. не представлено. Заявленные истцом требования фактически сводятся к изменению границ земельного участка.
 
          Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… иными способами, предусмотреннымизаконом.
 
          В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Кадастровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена путем определения иных границ земельных участков сторон, исключение сведений об уникальных характеристиках земельного участка истца из государственного кадастра недвижимости без разрешения вопроса о праве на этот земельный участок невозможно, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в предмет договора купли-продажи при отсутствии заявленных требований об этом. Поскольку такие требования не заявлялись, то нельзя сделать вывода о нарушении прав истца, как собственника земельного участка с конкретными характеристиками. Доказательств нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, как покупателя и собственника объекта недвижимости, не представлено.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что когда истец счел возможным приобрести в собственность объект недвижимости без проверки правоустанавливающих документов и установлении границ участка на местности в соответствии со сведениями ГКН, с осознанием того, что его права на земельный участок как покупателя подлежат оформлению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на что указывает текст договора купли-продажи, то Зарубин Д.В. как субъект правоотношений должен нести риск неблагоприятных последствий своих действий.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                            РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении иска Зарубина Д.В. к Бессоновскому отделению Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Пензенскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об исправлении местоположения границ земельного участка отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления текса мотивированного решения.
 
          Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    Судья                                                                                 Т.И. Семисаженова