Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-590/2014
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в лице судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Грачевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарасевичу Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тарасевичу Е.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 175 553 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 07 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 15681192, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и подтвердил получение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175 553 руб. 50 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2509/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 175 553 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Тарасевич Е.А. в судебное заседание не явился, извещен заказной почтовой корреспонденцией по последнему месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со п. 2 ст. 819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарасевич Е.А. заключен кредитный договор на основании заявления № на предоставление кредита в размере 90 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19, 5 % годовых.
Акцептом предложения о заключении кредитного договора послужило зачисление банком на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 90 000 рублей, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, тарифами по потребительскому кредитованию, Тарасевич Е.А. обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца – акцептом.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, указанная сумма кредита Тарасевичу Е.А. предоставлена путем перечисления на счет.
Таким образом, факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.
В соответствии с Общими условиями кредитного договора (п. 8.2.3.) заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными равными платежами, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении-оферте, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета и страхового платежа.
Ответчик Тарасевич Е.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 8.3.1. Общих условий банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком без ответа и исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Тарасевича Е.А. перед банком составила 175 553 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 2509/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 175 553 руб. 50 коп.В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку Тарасевич Е.А. обязательства по возврату кредита не исполняет, суд полагает требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 8.8.2. Общих условий предусмотрена ответственность: при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку просроченного платежа в порядке и размере, предусмотренных Тарифами.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк вправе требовать взыскание неустойки в виде штрафа.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просроченные выплаты по кредиту подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с заявлением на кредит, на заемщика банком возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 250 рублей.
Из выписки по счету ответчика и требования о досрочном возврате заемных средств следует, что указанная комиссия банком начислялась за ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за выдачу наличных денежных средств по пластиковой карте, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, указанные условия договора не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным, соответственно, требование истца о взыскании начисленной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 86 327 рублей 52 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15 843 рубля 44 копейки; штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 70 882 рубля 54 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Тарасевичу Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасевича Е. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 86 327 рубля 52 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15 843 рубля 44 копейки; штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 70 882 рубля 54 копейки, государственную пошлину в сумме 4 645 рублей 11 копеек, а всего 177 698 рублей 61 копейку.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Тарасевича Е.А. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 500 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-590/2014 Колыванского районного суда <адрес>.
Судья И.И. Баранникова
Секретарь И.И. Грачева
Решение принято в окончательной
форме ДД.ММ.ГГГГ.
