Решение от 08 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-48/2014
 
                  Дело № 1-48/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      08 сентября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Железнодорожного Московской области Маненкова А.В., защитника-адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Борщиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкепринятия решения уголовное дело по обвинению
 
             АФАНАСЬЕВА А.А., <ДАТА2>УСТАНОВИЛ
 
 
    Афанасьев А.А. совершил на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
          <ДАТА11>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> Афанасьев А.А., находился в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области, где у него в этот же день, в это же время, в этом же месте, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он прошел в комнату квартиру, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, в этот же день, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО>, тайно похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
           Действия подсудимого Афанасьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.А. виновным себя признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в судебном заседании подтвердил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст.158 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия решения, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст.314-317 УК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения данного преступления, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
 
             Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого,  суд признает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил очередное преступление корыстной направленности при рецидиве, не работает, состоит на учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом: «Опийная наркомания», неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований к назначению Афанасьеву А.А. наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Учитывая все изложенное, обстоятельства  совершения преступления, при этом учитывая личность подсудимого, -  оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и 73 УК РФ нет.
 
     При определении  размера наказания, суд принимает во внимание признание Афанасьевым А.А. вины в полном объеме, то, что дело было рассмотрено в особом порядке принятии решения, его раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления, то, что он частично возместил потерпевшей причиненный ущерб,  по месту жительстважалоб на него не поступало, то, что он совершил преступление небольшой тяжести, а также состояние его здоровья.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     ПризнатьАФАНАСЬЕВА АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
              Меру пресечения Афанасьеву А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Срок отбывания  наказания Афанасьеву А.А.  исчислять с  <ДАТА1>.
 
    Афанасьева А.А. взять под стражу  в зале суда и этапировать  к месту отбывания наказания  через конвой.
 
             Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО> - хранить при материалах уголовного дела
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья:         (подпись)                               Бездетко В.А.