Решение от 08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ...
 
    Судья Советского районного суда ... Шилкина Е.А.., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М. от ДД.ММ.ГГГГгда Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. как собственник транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ...
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ш. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, поскольку в это время ФИО проживающий по адресу: ... попросил у него машину съездить в аэропорт.
 
    В судебном заседании Ш. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что транспортным средством управлял ФИО., который вписан в страховой полис и проживает с его семьей по одному адресу, постоянно пользуется его транспортным средством.
 
    В судебном заседании ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра он управлял транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... в течении всего дня, он постоянно пользуется транспортным средством, вписан в страховой полис.
 
    Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 час. на ... водитель транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... собственником которого согласно сведениям регистрации Ш. , в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, двигаясь со скоростью 74 км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств 50 км/час.
 
    Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством №..., сертификат №... сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вышеуказанным постановлением Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Между тем, судом установлено, что ФИО вписан в страховой полис серии ССС №..., проживает с заявителем по одному адресу, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям Ш. и ФИО
 
    При таких обстоятельствах в действиях Ш. . отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. он не являлся, материалы дела подтверждающие факт управления именно Ш. транспортным средством не содержат.
 
    На основании изложенного состоявшееся постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действия Ш. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ш. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья п/п Е.А. Шилкина