Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1006/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2014 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре К.А.Сосниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калинину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к А.В.Калинину о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком; взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Калинину А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору. Несмотря на требования банка вернуть оставшуюся сумму кредита, процентов и неустойки, в установленный банком срок задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. В исковом заявлении просил провести судебное заседание без его участия, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.
В соответствии с извещением курьерской службы от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено по месту регистрации ответчика его отцом В.В.Калининым. Согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил, рассмотреть дело без её участия не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление А.В.Калинина на выдачу кредита в размере <данные изъяты>. с просьбой зачисления суммы займа на счет.
В этот же день между ОАО «Сбербанк России» и А.В.Калининым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распорядительной надписью и историей операций по счету.
До заемщика был доведен график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, что также подтверждается подписью А.В.Калинина.Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что видно из исследованного в судебном заседании расчета, сведений о движении по счету.
Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Представленными банком документами подтверждается, что А.В.Калининым последний платеж по договору осуществлен 28.11.2013.
Таким образом, требование банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат безусловному удовлетворению.
Требование о расторжении кредитного договора основано на положениях ст.450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора. Кроме того, расторжение договора соответствует интересам заемщика, поскольку с этого момента на сумму задолженности не начисляются проценты по договору.
Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При общей задолженности по кредиту и процентам, подлежащей досрочному взысканию, в сумме <данные изъяты> руб., неустойка начислена в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств А.В.Калининым и имеются основания для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Согласно правовой позицию Конституционного Суда РФ, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Исходя из периода просрочки, суммы задолженности и применительно к размеру учетной ставки банковского процента, на основании ст.333 ГК РФ суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калинину А.В. .
Взыскать с Калинину А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Костромского отделения № 8640 сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Карелин
