Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2278/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 8 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
С участием прокурора Ревуновой О.А.,
При секретаре Курмаевой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по заявлению Боровкова Е.К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы по одномандатному избирательному округу № г. Пензы,
УСТАНОВИЛ:
Боровков Е.К. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что постановлением территориальной избирательной комиссии г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Боровков Е.К. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. По тому – же избирательному округу территориальной избирательной комиссией г. Пензы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован кандидат в депутаты Шаляпин О.В., выдвинутый Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».
При проведении предвыборной агитации кандидатом в депутаты Шаляпиным О.В. допущены существенные нарушения норм избирательного законодательства, являющиеся основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты, а именно: нарушены нормы законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образовательного учреждения – школы № г. Пензы кандидатом в депутаты Шаляпиным О.В. проводились агитационные публичные мероприятия. На территории спортивной площадки школы были размещены агитационные флаги «За Шаляпина», установлены технические средства для воспроизведения звука и видео (колонки, звукоусилители, видеопроектор, ноутбуки), присутствующим гражданам раздавались агитационные печатные агитационные материалы и звучали призывы голосования за кандидата Шаляпина О.В.
В процессе указанных агитационных мероприятий за кандидата в депутаты Шаляпина О.В. были существенно нарушены нормы законодательства об интеллектуальной собственности:
а) осуществлялся публичный показ произведения - объекта интеллектуальной собственности - мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон» (с использованием профессионального оборудования: видеопроектора и компьютера) в месте, открытом для свободного посещения;
б)осуществлялась публичное исполнение следующих произведений, являющихся объектами авторского права, с помощью специально установленных технических средств в месте открытом для свободного посещения: <данные изъяты>.
в) осуществлялось публичное исполнение следующих произведений – песен из мультипликационных фильмов с помощью специально установленных технических средств в месте открытом для свободного посещения: <данные изъяты>
г) осуществлялось публичное исполнение произведений - караоке детских песен, которые на выбор могли исполнять дети самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Боровковым Е.К. были направлены соответствующие запросы в ФГУП «ТПО «Киностудия» «Союзмультфильм» и Российское авторское общество.
Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «ТПО «Киностудия» «Союзмультфильм» (www.soyuzmultfilm.ru – в разделе «Юридическая информация» ФГУП «ТПО «Коностудия «Союзмультфильм») является обладателем всех исключительных прав на аудио-визуальные мультипликационные фильмы, созданные при Киностудии «Союзмльтфильм». Любое использование как мультфильмов в целом, так и их составных частей и элементов возможно исключительно на основаниисоответствующего лицензионного договора в ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».
Российское авторское общество (www.rao.ru), получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.
Так, в разделе в Реестре произведений российских правообладателей содержится информация о том, что произведения – песни <данные изъяты>, являются объектами авторского права и находятся в сфере управления исключительными правами Российского Авторского Общества.
Заявитель считает, что в нарушение норм законодательства об интеллектуальной собственности при проведении публичного агитационного мероприятия Шаляпиным О.В. использовались произведения, являющиеся объектами авторских прав без получения согласий авторов или иных правообладателей на их использование, а также без заключения с ними соответствующих лицензионных договоров.
Заявитель, ссылаясь на п.1.1. ст. 53, пп.5 п.6 ст. 75 Закона Пензенской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области по одномандатным избирательным округам» от 26 февраля 2006 г. № 976-ЗПО, ст., 1286, п. 1 ст. 1229, п. 2 ст. 1270, п. 1 ст. 1255 ГК РФ, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Пензенской городской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу № Шаляпина О.В.»
В судебном заседании заявитель Боровков Е.К. и его представитель Баева Е.А., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии г.Пензы Панцырева А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Шаляпин О.В. в судебном заседании с заявлением Боровкова Е.К. не согласился, считает, что указанные заявителем суждения о нарушении им в ходе предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности, не соответствуют действительности и не основаны на нормах закона. Действия по проведению публичных мероприятий с использованием технических средств им не проводились, а само мероприятие было организовано по инициативе общественного фонда « П.М.», в лице исполнительного директора К.Ю. и он был приглашен на данное мероприятие.
Представитель заинтересованного лица Шаляпина О.В.- Тялина Е.С., действующая на основании доверенности с заявлением не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, поскольку указанные заявителем суждения о нарушении им в ходе предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности, не соответствуют действительности и не основаны на нормах закона.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.259 ГПК РФ, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
Согласно Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии с п.п. «д» п. 7 ст. 76 указанного Закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1.1 статьи 56 указанного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст.ст. 18 и 138 Гражданского кодекса РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Согласно с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются произведения науки, литературы, искусства.
Согласно п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и литературные произведения. При этом, в соответствии с пунктом 7 этой же статьи авторские права распространяются также на часть произведения, на его название, на персонаж.
Согласно пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся;
1)производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения,
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие подбору или расположению материалов результат творческого труда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю, а в силу п.п. 1,9 пункта 2 этой же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; перевод или другая переработка произведения.
При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное).
Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно п. 1,3,4 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
Судом установлено, что постановлением Избирательной комиссии г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель Боровков Е.К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы 6 созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №. (л.д. №).
Постановлением Избирательной комиссии г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве кандидата в депутаты Пензенской городской думы 6 созыва, выдвинутого Пензенским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по избирательному округу № зарегистрирован Шаляпин О.В.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образовательного учреждения – школы № г. Пензы кандидатом в депутаты Шаляпиным О.В. проводились агитационные публичные мероприятия, а именно: на территории спортивной площадки указанной школы были размещены агитационные флаги «За Шаляпина», установлены технические средства для воспроизведения звука и видео (колонки, звукоусилители, видеопроектор, ноутбуки) и осуществлялся публичный показ мультипликационного фильма «<данные изъяты>» (с использованием профессионального оборудования: видеопроектора и компьютера) в месте, открытом для свободного посещения, а также публичное исполнение следующих произведений: песня «Крылатые качели» из кинофильма <данные изъяты> а также осуществлялось публичное исполнение произведений – караоке детских песен, которые на выбор могли исполнять дети самостоятельно.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.
Доводы заинтересованного лица Шаляпина О.В. о том, что он не является инициатором указанных мероприятий, а был лишь, их посетителем, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.. суду показал, что он проживает в микрорайоне Арбеково, его ребенок посещает ФОК «Ч.», который находится рядом со школой №. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ они с ребенком шли в ФОК «Ч.», а со спортивной площадки школы № звучали песни, ребенок попросил его сходить туда и посмотреть, что там происходит. Они пошли на спортивную площадку школы №. Там стояли 3 красных флага, музыкальные колонки, звучала всем известная музыка из кинофильмов и мультфильмов. Они с ребенком сели на лавочке и слушали музыку. Периодически между музыкальными произведениями выступали люди, которые призывали голосовать за Шаляпина О.В., говорили, что вечер проводится при поддержке кандидата в депутаты Шаляпина О.В., а сам Шаляпин О.В. стоял там же. Ребенок у него на тренировки в ФОК «Ч.» ходит каждый день и два следующих дня они также посещали спортивную площадку школы №, на которой также звучала музыка, караоке, транслировали мультфильмы. На второй день там играла музыка, разносили присутствующим календари, газеты. На третий день там уже стояла палатка, на которой было написано «За КПРФ» и отмечено галочкой, эту палатку ставил лично Шаляпин О.В., а примерно в <данные изъяты>. на третий день начали транслировать мультфильм про Карлсона. Кроме того были развешены объявления, что будет вечер мультфильмов и караоке.
Свидетель Г.И. суду показал, что он делал видеосъемку агитационного выступления Шаляпина О.В. ДД.ММ.ГГГГ съемка велась на территории школы № 74. Там находился Шаляпин О.В., который агитировал голосовать за него, при этом мероприятие сопровождалось показом известных мультфильмов, прослушиванием известных песен из мультфильмов и караоке, а также Шаляпин О.В. и его помощник раздавали календари, газеты агитационного характера, призывающие голосовать за него. Он видел как привозили аппаратуру на автомашине «Соболь», на которой было написано «КПРФ», а палатку устанавливал сам Шаляпин О.В. Причем на палатке также было написано «КПРФ».
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, ибо они логичны и последовательны, а так же подтверждаются материалами дела.
Из объявлений, представленных заявителем, следует, что по инициативе кандидата в депутаты Пензенской городской Думы О.В. Шаляпина на площадке у школы № состоится музыкальный вечер ДД.ММ.ГГГГ. Оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Пензенской городской думы шестого созыва по избирательному округу № Шаляпина О.В.
При этом сам Шаляпин О.В. в судебном заседании подтвердил, что указанные объявления оплачивались за счет его избирательного фонда.
Свидетель К.Ю. суду пояснила, что является исполнительным директором общественного фонда «П.М.». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе их фонда на территории школы № проводились мероприятия. Организатором этих мероприятий была она. Их фонд занимается воспитанием молодежи и цель мероприятий- выявить таланты. Мероприятие носило развлекательный характер, там звучали известные детские песни и показывались мультфильмы. Дети, кто желал, подходили к микрофону и пели. Главная цель мероприятий – развлечь детей. Шаляпин О.В. присутствовал на этих мероприятиях, поскольку она его пригласила.
Суд относится критически к показаниям свидетеля К.Ю.. ибо они противоречивы и опровергаются приведенными выше доказательствами, а так же видеозаписью, предоставленной заявителем.
Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу, что использованные в ходе предвыборной агитации произведения, а также мультипликационный фильм являются объектами авторских прав.
Так, согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «ТПО «Киностудия» «Союзмультфильм» (www.soyuzmultfilm ru) – в разделе «Юридическая информация» ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем всех исключительных прав на аудио – визуальные мультипликационные фильмы, созданные при Киностудии «Союзмультфильм»; любое использование, как мультфильмов в целом, так и их составных частей и элементов возможно исключительно на основании соответствующего лицензионного договора в ФГУП «ТПО «Киностудия «Созмультфильм».
«Российское авторское общество» (www.rao.ru), получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения.
Так, в разделе, в Реестре произведений российских правообладателей содержится информация о том, что произведения: <данные изъяты> являются объектами авторского права и находятся в сфере управления исключительными правами Российского Авторского Общества.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение предоставленными суду письменными доказательствами, а также видеозаписью.
Суд приходит к выводу, что использованные музыкальные произведения являются и мультипликационный фильм объектами авторского права, являются точным воспроизведением их оригиналов, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, является недопустимым.
Договор с обладателем исключительного права отсутствует.
При этом, в соответствии с пунктом 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ запрещается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.
Кроме того, отсутствие обращения за судебной защитой со стороны обладателей исключительного права на мультипликационный фильм и музыкальные произведения, а также характер допущенного кандидатом в депутаты нарушения, по мнению суда, не исключает ответственности, предусмотренную избирательным законодательством.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кандидатом Шаляпиным О.В. нарушено право интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании в его агитации дословно воспроизведения музыкальных произведения и показа мультипликационного фильма.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Боровкова Е.К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Шаляпина О.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, частью 3 статьи 259, статьей 261 ГПК РФ, пунктом 1.1. статьи 56, подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 1.1. статьи 53 Закона Пензенской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области», суд
РЕШИЛ:
Заявление Боровкова Е.К. об отмене регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы по одномандатному избирательному округу № г. Пензы удовлетворить.
Регистрацию кандидата в депутаты Пензенской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № г. Пензы Шаляпина О.В. отменить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 5 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года.
СУДЬЯ М.А.Горланова
