Дата принятия: 08 сентября 2014г.
(марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием истца КТИ,
представителя ответчика Степаненковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТИ к Открытому акционерному обществу "О" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец КТИ обратилась в суд с иском к ответчику "О" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов и компенсации морального вреда, в обоснование с учетом уточнений указав следующее.
Истец с (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в январе (дата) г. была назначена на должность главного бухгалтера.
(дата) истец была уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №....
Приказом генерального директора №... от (дата) было утверждено штатное расписание и коэффициенты, применяемые к окладам, согласно которым оклад истца составлял 55 000 рублей и применялся коэффициент 0,69.
Однако в нарушение данного приказа коэффициент к окладу ей не начислялся и не выплачивался с (дата) по (дата) г.
За данный период истцом не получена задолженность, рассчитанная с учетом данного коэффициента: по заработной плате в размере 674 064 рублей 29 копеек, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 197 992 рублей 56 копеек, пособие при увольнении по сокращению за три месяца в размере 120 279 рублей 90 копеек, недоплата по очередному оплачиваемому отпуску за декабрь 2012 г. в размере 4 826 рублей и за август в размере 5 228 рублей 92 копеек, а всего 1 002 391 рубль 67 копеек.
Данный коэффициент к окладу не выплачивался только истцу, в связи с чем последняя полагает, что были нарушены ее права на получении вознаграждения за труд и допущена дискриминация.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, по выплатам за неиспользованный отпуск, по пособию при увольнении в общем размере 1 002 391 рубль 67 копеек, проценты в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и других компенсаций в размере 144 096 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец КТИ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что узнала о том, что ей не выплачивается коэффициент к окладу в марте 2012 г.. Она писала служебную записку об этом руководству организации, но ответа не получила. Ранее просила восстановить ей срок на подачу данного искового заявления в связи с тем, что после увольнения она проходила лечение, ухаживала за своей больной матерью, в связи с чем не могла подать его вовремя.
Представитель истца адвокат Климина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в ином процессе.
Представитель ответчика Степаненкова О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец знала о нарушении своих прав еще в марте 2012 г., пояснила суду, что все денежные средства были выплачены истцу при увольнении с учетом коэффициента.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд полагает причину неявки в судебное заседание представителя истца неуважительной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.
Свидетель ЕНК, заведующая приемным отделением больницы №..., показала суду, что с (дата) в больнице на излечении находилась мама истца, которой требовался постоянный уход. В это время истец КТИ сама заболела и ей была оформлена медицинская карта. Курс лечения был проведен неполный, так как истец выписалась из больницы в связи со смертью матери.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец с (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в январе 1995 г. была назначена на должность главного бухгалтера.
(дата) истец была уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №....
Приказом генерального директора №... от (дата) было утверждено штатное расписание и коэффициенты, применяемые к окладам, согласно которым оклад истца составлял 55 000 рублей и применялся коэффициент 0,69.
Истец утверждает, что в нарушение данного приказа коэффициент к окладу ей не начислялся и не выплачивался с (дата) по (дата) г.
О том, что ей неправомерно не выплачивается заработная плата с учетом коэффициента, истец, согласно ее пояснениям, узнала в марте (дата) г., однако с исковым заявлением в суд обратилась лишь (дата)
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец ссылается на свою продолжительную болезнь, состояние здоровья, а также необходимость осуществления ухода за больной матерью.
Судом были исследованы представленные письменные материалы, согласно которым КТИ в период с (дата) по (дата) была временно нетрудоспособной в связи с болезнью по листу нетрудоспособности №..., №..., в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО "ГКБ № №...", а затем на амбулаторном лечении до (дата) в ГБУЗ НО ГП №... листы нетрудоспособности № №..., №..., с (дата) по (дата) посещала процедурный кабинет.
Согласно медицинской карте ГБУЗ НО ГП №... амбулаторного больного КТИ., последняя действительно в период с (дата) по (дата) регулярно обращалась с жалобами на здоровье и посещала врачей данного медицинского учреждения. После (дата) КТИ к врачам обратилась (дата) г.
Исследованные в судебном заседании медицинские документы, а также показания свидетеля ЕНК свидетельствуют о состоянии здоровья истца в период с (дата) г.
Однако данные документы не дают суду оснований полагать, что истец в августе (дата) г. сразу после своего увольнения, а также в период своего амбулаторного лечения и сразу же после него, т.е. с ноября (дата) г., не имела возможности обратиться в суд за защитой своих прав либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие этому.
Кроме того суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд с данным исковым заявлением в течение трех месяцев с того момента, как КТИ стало известно о невыплате заработной платы с учетом повышающего коэффициента, т.е. в марте (дата) г.
При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска истцом срока на подачу настоящего искового заявления неуважительной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КТИ к открытому акционерному обществу "О" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
