Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело № 2-3180/14
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 08 сентября 2014 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи О.А. Капустина
при секретаре О.В. Полуяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала к Филиппову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Филипповым А.Л. был заключён кредитный договор № №. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Цаплина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, выражая свое несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала и Филипповым А.Л. заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 23 % годовых (л.д. 19-25).
Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В адрес заёмщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных заёмщику и неоплаченных им, а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.
Исходя из положений пункта 2.13 общих положений к кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>
Указанная сумма включает в себя сумму просроченного основного долга (<данные изъяты>), сумму просроченных процентов (<данные изъяты>.), пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки (<данные изъяты>.) и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки (<данные изъяты>.).
Сам факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако его несогласие с размером этой задолженности основано на неверном расчете процентов от основного долга.
В тоже время расчет истца является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы ответчика, изложенные им в рамках возражений на иск (л.д.54), признаются судом несостоятельными, поскольку фактически представляют собой субъективное мнение ответчика в ракурсе собственных суждений относительно обстоятельств настоящего дела.
Затруднительное материальное положение ответчика для разрешения настоящего спора юридического значения также не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда (статья 203 ГПК РФ).
С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, задолженность в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Филиппова А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья О.А. Капустин
