Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2067/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 сентября 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Петровой А.В.
при секретаре Енилиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» к ФИО1, Логинову Дмитрию Федоровичу, Тереховой Ирине Дмитриевне о взыскании суммы долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (далее ООО «УК Новэк») обратилось в суд с иском к ФИО1, Логинову Д.Ф., Тереховой И.Д. с требованиями о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование своего требования истец ссылался на то, что <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом в соответствии с условиями договора управления плата должна вноситься ежемесячно до 20 числа, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, установленными требованиями закона и иных правовых актов. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Однако в нарушение указанных положений ответчик уклоняется от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем с 01.011.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются.
В судебное заседание представитель истца Югов П.В. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики Логинова В.В., Логинов Д.Ф., Терехова И.Д. в судебное заседание не явились, причина неявки не суду не известна.
Извещение ответчикам направлено по их фактическому месту жительства, указанному истцом. Суд признает причину неявки ответчика не уважительной.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что собственниками <адрес> являются ответчики Логинова В.В. и Логинов Д.Ф.
Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки представленной ООО «УК Новэк», в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Логинова В.В., Логинов Д.Ф., Терехова И.Д. и ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества.
По правилам ст. 153 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения. Для собственников эта обязанность появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5).
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 42296,16 руб.
Ежемесячно ответчикам направлялись квитанции с расчетом подлежащей уплате суммы долга, а также требованиями о добровольном погашении долга и применении штрафных санкций, но ответчики до настоящего времени сумму долга не погасили.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Пунктами 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, ООО «УК Новэк» правомерно начислило пени, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает правильным уменьшить размер неустойки до 1500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, Логинова Дмитрия Федоровича, Тереховой Ирины Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, Логинова Дмитрия Федоровича, Тереховой Ирины Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копейки с каждого.
Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья ФИО8
