Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 сентября 2014 года                                                         г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
 
    с участием заявителя Серегина А.В.,
 
    при секретаре Кирановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Серегин А.В. за нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, на <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей пересек сплошную линию разметки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, Серегин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.
 
    В судебном заседании Серегин А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с данным постановлением он не согласен, поскольку при рассмотрении материалов дела начальник ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3, дал неправильную оценку произошедшему, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., он управляя а/м <данные изъяты> при повороте налево с <адрес> из-за неправильности нанесения разметки, усложняющей маневр в виде поворота налево, вынуждающей водителя сначала повернуть направо, а потом уже поворачивать налево при этом резко, и строго совершать поворот после проезда части дороги предназначенной для встречного направления (по <адрес>) под углом 90 градусов. При данном маневре он лишь немного совершил наезд на сплошную линию левым передним и задним колесом автомобиля, при этом на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного направления, он не выезжал, что подтверждается видеозаписью. Считает, что по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможно привлечение к административной ответственности только за нарушение п.9.2, 9.3, 11.5 ПДД РФ, а не за нарушение п. 8.6 ПДД РФ. За нарушение п. 8.6 ПДД РФ возможно привлечение к административной ответственности только по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также показал, что при совершении маневра, дорожную разметку не видел, так как светило яркое солнце.
 
    Просил выше указанное постановление от 14.07.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.
 
    На вопрос суда к ФИО4, после просмотра видео записи, - «Подтверждаете ли Вы, что на просмотренной в суде видео записи, которая производилась с патрульной автомашины, зафиксированаа/м <данные изъяты> под Вашим управлением, которая при выезде с пересечения проезжих частей пересекает сплошную линию разметки, допуская выезд на полосу, предназначенную для встречного движения» последний ответил, - «Действительно на видео записи это его а/м <данные изъяты>, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., управляя а/м <данные изъяты>, при повороте налево с <адрес> из-за неправильности нанесения разметки, немного совершил наезд на сплошную линию левым передним и задним колесом автомобиля, при этом на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного направления он не выезжал. Следующая за ним автомашина, на разметку не наехала, но при таком повороте выехала на обочину, что правилами дорожного движения запрещено».
 
    Выслушав заявителя Серегина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 указывается, что гр. Серегин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. совершил нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты>, на <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей пересек сплошную линию разметки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гр. Серегин А.В. после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал, - «с протоколом не согласен».
 
    В протоколе указано, что к протоколу прилагается видеозапись прибора ВИЗИР 0903215.
 
    В рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с помощью видеозаписи на <данные изъяты> было зафиксировано административное правонарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, который при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, за что на водителя был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД РФ.
 
    В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном начальником ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3, указывается, что гр. Серегин А.В. за нарушение пункта 8.6 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., управляя <данные изъяты>, на <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей пересек сплошную линию разметки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В графе, - «Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3, а так же положение ст. 32.2 КоАП РФ», стоит подпись Серегина А.В., привлеченного к административной ответственности.
 
    Согласно просмотренной видеозаписи, которая производилась с патрульной автомашины, видно, что а/м <данные изъяты> при выезде с пересечения проезжих частей при совершении поворота налево пересекает сплошную линию дорожной разметки и допускает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены и вынесены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, лицами наделенными полномочиями по составлению и вынесению указанных процессуальных документов, кроме того видео регистрация указанного выше правонарушения, которая произведена с патрульной автомашины, представлена в суд, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.
 
    Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
 
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
 
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
 
    е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
 
    Таким образом, суд считает, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно привлек гр. Серегина А.В. за выше указанное правонарушение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.
 
    Доводы заявителя Серегина А.В. о том, что с данным постановлением он не согласен, поскольку состав административного правонарушения квалифицирован неправильно, так как за нарушение п. 8.6 ПДД РФ возможно привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей), а также доводы о том, что дорожную разметку при ярком солнце не видно, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении Серегина А.В. избежать административной ответственности, поскольку его вина полностью подтверждается материалами административного дела.
 
    Принимая во внимание, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3 при вынесении выше указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание в отношении Серегина А.В. определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. Серегина Андрея Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Серегина А.В. без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток.
 
        Судья:       Е.Г. Баженова