Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1270/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 08 сентября 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием ответчика Саттарова И.И.,
при секретаре Сычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Саттарову И.И. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере <...> и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее КумАПП) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Саттарову И.И., мотивируя свое требование тем, что в соответствии с условиями ученического договора <...> от <...> ответчик был принят на работу к истцу учеником фрезеровщика в цех <...> с <...> на основании приказа по обществу <...> от <...>.
<...> Саттаров И.И. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, увольнение оформлено приказом <...> от <...>.
Согласно п. 5.7.1 ученического договора, в случае увольнения работника до истечения срока, указанного в п.5.7 (до истечения 2-х летнего срока по собственной инициативе без уважительных причин), ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени.
За время обучения ответчику выплачивалась ежемесячная стипендия, общая сумма выплаченной стипендии составляет <...>. Сумма удержанной стипендии из неполученной зарплаты составляет <...>, следовательно, размер стипендии, подлежащей удержанию в судебном порядке, составляет <...>, которую КумАПП просит взыскать с ответчика.
Об образовавшейся задолженности истец направлял ответчику претензию за исх. <...> от <...> с просьбой погасить указанный долг, до настоящего времени долг не погашен.
Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Саттаров И.И. в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что зарплатную карту в КумАПП не получал, денежные средства также не получал. Первую заработную плату должен был получить в августе 2013 года, но не получил ее, поскольку знал, что должен будет ее возвратить. Однако, когда он уволился, ему начали звонить, что он должен возвратить денежные средства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КумАПП не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что <...> с Саттаровым И.И. был заключен ученический договор № 11, согласно п. 5.7 которого по окончании обучения ученик обязан отработать в обществе по приобретенной профессии не менее двух лет.
Пунктом 5.7.1 ученического договора установлено, что в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения 2-х летнего срока, установленного в п. 5.7 или в период ученичества ученик обязан возвратить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 207 ТК РФ) (л.д. 6).
Приказом КумАПП <...> от <...> Саттаров И.И. с <...> направлен на обучение цех <...> учеником фрезеровщика в службу главного металлурга, на основании ученического договора от <...> <...> (л.д. 5).
Приказом от <...> <...> на основании заявления Саттарова И.И. прекращено действие ученического договора от <...> <...> на основании заявления Саттарова И.И. (л.д. 7)
В адрес Саттарова И.И. истцом направлялась претензия с требованием выплатить сумму задолженности по возврату стипендии в размере <...> (л.д. 4).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Саттаров И.И. проходил обучение в КумАПП на основании заключенного им ученического договора, который соответствует требованиям законодательства, то есть правоотношения между А. и КумАПП подпадают по регулирование главы 32 Трудового кодекса РФ об ученическом договоре.
Однако, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, доказательств иного в судебное заседание не представлено, непонятно, с отрывом или без отрыва от производства он должен был проходить обучение.
Несмотря на то, что ответчиком не отработан срок, установленный ученическим договором (2 года с момента окончания обучения), суд считает требование истца о необходимости взыскания с ответчика возмещения затрат, связанных с обучением последнего, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком денежных средств от истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В подготовительном судебном заседании представителю истца было предложено представить доказательства фактического получения ответчиком стипендии, доказательства в судебное заседание не представлены. Представленная истцом справка <...> от <...> о наличии размера стипендии, подлежащей удержанию с ответчика в судебном порядке, в сумме <...> (л.д. 11), а также справка о заработной плате и других доходах <...> от <...> не могут быть достаточными доказательствами наличия задолженности ответчика при указанных обстоятельствах.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требование КумАПП не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <...>.
После рассмотрения данного гражданского дела и оглашения резолютивной части решения суда в суд поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание, ходатайство не может быть разрешено в связи с рассмотрением гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Саттарову И.И. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере <...> и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
