Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Малёваной А.В.,
с участием ответчика Грибкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869 по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Грибкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Грибкову И.В., указав, что 02.08.2012 г. на основании его заявления Грибкову И.В. предоставлен кредит в размере ... на приобретение автотранспортного средства ...
Заявление на кредит также является заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с п.1.6 Кредитного договора от 02.08.2012 г. ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в связи с этим, в соответствии со ст.4.3 Правил предоставлении кредитов у банка возникло основания для досрочного требования всей задолженности по кредиту.
П.6.11 кредитного договора предусмотрено - в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 29.07.2014г. сумма задолженности Грибкова И.В. по кредитному договору от 02.08.2012г. составляет ...
Истец просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, возложив на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Грибков И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что автомобиль он продал, кредит платить не может в связи с материальными трудностями. Просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что его супруга заболела, не работает, доход в семье складывается только из его зарплаты.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
02.08.2012г. ЗАО «Райффайзенбанк» и Грибков И.В. заключили кредитный договор, офертой для заключения указанного договора послужило заявление ответчика о предоставлении кредита на приобретение автомобиля ...
Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. для приобретения автомобиля ...
Договором купли-продажи ... подтвержден факт приобретения Грибковым И.В. вышеуказанного автомобиля ...
Платежным поручением от 03.08.2012г. подтвержден факт перечисления суммы займа из ЗАО «Райффайзенбанк» Грибкову И.В. ...
Сумма образовавшейся задолженности Грибкова И.В. перед банком подтверждена расчетом задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не оспаривается ...
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.
Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат частному удовлетворению.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком платежей по кредиту, в соответствии с условиями договора, на основной долга и просроченные проценты начислены пени (неустойка, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Так сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет ... руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет ... руб.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о снижении взыскиваемых истом пени за просрочку платежа.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени по просроченной задолженности по кредиту до ... руб., размер пени по просроченной задолженности по процентам до ... руб.
С учетом снижения размера пени, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль ... подлежат удовлетворению, с определением первоначальной продажной цены автомобиля в размере ... руб.
Довод ответчика о продаже им автомобиля не является основанием для отказа истцу в заявленном требовании, поскольку в соответствии со ст.353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
От присужденной с ответчика суммы размер госпошлины составляет ... руб.
Указанная сумма, с учетом вышеназванной нормы, подлежит взысканию с Грибкова И.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Грибкова И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... возврат госпошлины в сумме ...
Обратить взыскание на автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ...
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
...
