Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-1502/2014               
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                       город Ишимбай                   
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Халиуллиной С.Р.
 
    прокурора Хайруллина
 
    представителя истца Малышевой Л.А.,
 
    ответчиков Гиниятуллина А.М., Гиниятуллиной Г.Х.,
 
    представителей ответчиков Антипина С.В., Антипиной И.М.,
 
    представителя органа опеки Фахретдиновой А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» к Гиниятуллину А.М., Гиниятуллиной Г.Х., действующих за себя и своих <данные изъяты> детей Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02, о выселении из общежития
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» обратились в суд с иском к Гиниятуллину А.М., Гиниятуллиной Г.Х., действующих за себя и своих <данные изъяты> детей Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02, о выселении из общежития, указав, что Гиниятуллин А.М., проживающий в общежитии ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» с семьей в составе 4 человек, ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с фабрикой. В связи с этим истец просит выселить ответчиков из общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Малышева Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что комната в общежитии была предоставлена Гиниятуллину А.М. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ             №. С ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривал прекращение права пользования жилым помещением в случае расторжения трудового договора. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллину А.М. отказано в приватизации занимаемой комнаты. Предоставленная ответчикам комната относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в связи с чем на основании ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и Гиниятуллиным А.М. подлежит освобождению.
 
    Ответчик Гиниятуллин А.М. исковые требования не признал, пояснил, что уволился с фабрики из-за низкой зарплаты и несвоевременной ее выплатой. В настоящее время на фабрике работает его жена Гиниятуллина Г.Х. Другого жилья они не имеют, выселяться им некуда.
 
    Ответчик Гиниятуллина Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время работает на фабрике <данные изъяты>. С ней также был заключен договор найма на спорную комнату на период трудовых отношений.
 
    Представители ответчиков Антипин С.В. и Антипина И.М. в судебном заседании пояснили, что правоотношения между ответчиками и фабрикой возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. На основании ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ Гиниятуллин не подлежит выселению, т.к. проработал на предприятии более 10 лет. Кроме того, статус общежития является формальным, поскольку он не укомплектован мебелью и инвентарем.
 
    Суд, заслушав стороны, прокурора и представителя органа опеки, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Гиниятуллин А.М. был принят на фабрику <данные изъяты>.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на фабрику <данные изъяты> принята его супруга Гиниятуллина Г.Х.
 
    На основании протокола заседания профкома ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ № Гиниятуллину А.М. на состав семьи из двух человек выделена комната № в общежитии по адресу:                          <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Гиниятуллиной Г.Х. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (комнаты № 110) на состав семьи из 4-х человек, который предусматривает расторжение договора найма в случае прекращения пользователем трудовых отношений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор на спорную комнату заключен с Гиниятуллиным А.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллин А.М. прекратил трудовые отношения с истцом. Гиниятуллина Г.Х. по настоящее время является работником фабрики, что подтверждается записями в трудовой книжке.
 
    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Гиниятуллина А.М. и его <данные изъяты> детей, о приватизации занимаемой комнаты в общежитии отказано, установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению и пользованию жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.
 
    Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Учитывая, что в настоящее время Гиниятуллина Г.Х. является работником фабрики, договор найма спорной комнаты заключен также с Гиниятуллиной Г.Х. на семью из 4-х человек на период ее трудовых отношений, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Довод представителей ответчиков о том, что на основании ст. 13 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик Гиниятуллин А.М. не подлежит выселению без предоставлении другого жилого помещения как лицо, проработавшее на предприятии, не менее 10 лет, суд считает несостоятельным исходя из то того, что указанная норма распространяется на лиц, которые не подлежали выселению на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ 01.03.2005. На указанную дату Гиниятуллин А.М. не имел десятилетнего стажа работы на предприятии.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требовании ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15.09.2014.
 
         Судья                И.М. Кузьмина