Решение от 08 сентября 2014 года

копия
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                г.Баймак РБ
 
        Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Янтилиной Л.М.
 
    при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзелила З.Н. к ООО «Росгосстрах», Тулубаеву Р.Р. о защите прав потребителей услуг страхования,
 
                            установил:
 
    Абзелилов З.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Тулубаеву Р.Р. о защите прав потребителей услуг страхования, указывая, что ---- года, около ---- минут, водитель Тулубаев Р.Р., управляя автомобилем ----, г/н Н ----, следуя по а/д ----, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги и совершил ДТП с автомобилем ВАЗ ----, с госномером ----, под управлением Абзелилова З.Н.
 
    Истец указывает, что в результате ДТП автомобилю ----, г/н ---- принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Тулубаева Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ---- г., протоколом об административном правонарушении ---- от ---- г.
 
    Гражданская ответственность владельца ---- с госномером ---- застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», договор страхования ----, согласно акта о страховом случае, ему было выплачено страховое возмещение в размере ---- руб.
 
    С данной суммой он не согласен, так как этой суммы недостаточно для восстановления его транспортного средства.
 
    С целью определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, он обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Гильмутдинову Н.А. В соответствии с отчетом № ---- от ---- года общая стоимость восстановительного ремонта ТС ---- составила ---- руб.
 
    Истец указывает, что сумма недополученной им выплаты страхового возмещения составляет: максимальная сумма выплаты страхового возмещения по ОСАГО страховой компанией ---- руб. минус выплаченное страховой возмещение ---- руб. и равно ---- руб.
 
    Истец считает, что ответчик Тулубаев Р.Р. должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения в размере ---- руб. – ---- руб.= ---- руб.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ---- руб., штраф в размере 50% за отказ в выплате в добровольном порядке,- ---- руб., компенсация морального вреда – ---- руб., взыскать с Тулубаева Р.Р. в возмещение ущерба ---- руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта – ---- руб., юриста – ---- руб., нотариуса ---- руб.
 
    В судебное заседание истец, его представитель не явились, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило. Судебные повестки направленные в адрес ответчика, вручены лично.
 
    Ответчик Тулубаев Р.Р. исковые требования истца признал полностью.
 
    Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как установлено в судебном заседании, ---- года, в ---- мин., водитель Тулубаев Р.Р. управляя автомобилем ----, государственный регистрационный знак которого ----, совершил столкновение с автомобилем ---- с государственным регистрационным знаком ---- под управлением Абзелилова З.Н.
 
    В результате аварии автомобилю ----, принадлежащему Абзелилову З.Н. на правах собственности, причинены технические повреждения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Тулубаев Р.Р., который был привлечен к административной ответственности.
 
    Из анализа представленного отчёта № ---- о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленных ИП Гильмутдиновым Н.А., согласно представленному расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---- руб. Поскольку сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает за основу заключения об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Гильмутдиновым Н.А. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
 
    С учетом изложенного, с Тулубаева Р.Р. подлежит взысканию ---- руб.
 
    Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила истцу ---- рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    Согласно Закону об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ---- руб.
 
    Так, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в пользу истца с ООО «Росгосстрах» составляет ---- руб.В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
        Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ---- руб., что составляет ---- рубля.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, суд находит подлежащим в возмещение морального вреда ---- рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ---- рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично, в размере ---- рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме ---- рублей, нотариальные расходы – ---- руб., поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере ---- руб.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                            решил:
 
        Исковые требования Абзелилова З.Н. к ООО «Росгосстрах», Тулубаеву Р.Р. о защите прав потребителя услуг страхования удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абзелилова З.Н. в возмещение страхового возмещения – ---- руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ---- руб., морального вреда - ---- рублей, всего ----
 
    Взыскать с Тулубаева Рината Ришатовича в пользу Абзелилова З.Н. в возмещение ущерба- ---- руб.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Тулубаева Р.Р. в пользу Абзелилова З.Н. в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта - ----., представителя ---- рублей, нотариуса – ---- руб., всего ---- рублей.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Тулубаева Р.Р. государственную пошлину в доход государства …. рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                    Судья:            Янтилина Л.М.
 
    Копия верна, судья:
 
    138 716,75