Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-3306/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., с участием заявителя Четвериковой О.Н., заинтересованных лиц -судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району города Волгограда Афанасьевой М.П., представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Е.В., при секретаре Собяниной Т.Д.,
08 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Четвериковой ФИО9 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей о принятии мер к исполнению исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Четверикова О.Н. обратилась в суд с, заявлением, в котором просит признать "незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красноармейского РОСП города Волгограда и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП поКрасноармейскому району города Волгограда находится исполнительноепроизводство № 9610/10/39/34, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ вотношении должника ФИО6 о взыскании алиментов в пользувзыскателя Четвериковой О.Н. Однако, до настоящего времени, судебнымприставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнениярешения суда, а именно не произведено взыскание, при этом не принятымеры к розыску счетов и имущества должника, не установлено ихместонахождение. Считает, что неисполнением требований исполнительногодокумента нарушены права заявителя. ".. ;
По данным основаниям Четверикова О.Н. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Красноармейскому району города Волгограда УФССП по Волгоградской области, обязать судебного пристава принять меры к исполнению исполнительного документа, обратить взыскание по образовавшейся задолженности на имущество должника, а также иные меры принудительного исполнения исполнительного документа.
К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО6
Заявитель Четверикова О.Н. в судебном заседании, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району города Волгограда УФССП по Волгоградской области Афанасьевой М.П. и обязать её принять меры к исполнению исполнительного документа посредством обращения взыскания на имущество должника, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на неисполнение исполнительного документа до настоящего времени.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП города Волгограда Афанасьева М.П. и представитель Управления ФССП России по Волгоградской области Иващенко Е.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований заявителя, полагая, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к розыску имущества и доходов должника, ограничено его право на выезд из Российской Федерации. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их возражения, доводы заявителя, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, Четверикова О.Н. обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по неисполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основаниями для принятия судом решения о признании решения или действия незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в данном случае пристава-исполнителя, входит проверка соответствия действий (бездействия) правам и законным интересам заявителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проверяя обоснованность требований заявителя, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского района города Волгограда судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО6 в пользу взыскателя Четвериковой О.Н. на содержание их дочери Филипповой Софьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В целях принятия мер к реальному исполнению исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии имущества и денежных средств должника в кредитных учреждениях, регистрирующих органах, государственных и муниципальных органах, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В результате предпринятых действий судебным приставом-исполнителем получены ответы из банков об открытых расчетных счетах должника," в связи с этим обращено взыскание на имеющиеся денежные средства с перечислением их в адрес взыскателя Четвериковой О.Н.
Кроме того, проверено имущественное положение должника на предмет наличия недвижимости и транспортных средств, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание не обнаружено.
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, с составлением соответствующих актов. Однако судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Постановления об осуществлении принудительного привода не исполнены в связи с отсутствием должника по указанному адресу.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Афанасьевой М.П., данных в судебном заседании, следует, что > отношении ФИО6 было возбуждено розыскное дело, в связи с этим осуществлялись розыскные мероприятия относительно установления его места нахождения и принадлежащего ему имущества.
При этом, судебным приставом-исполнителем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, было временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, соответствующие поручения направлены в территориальный орган Федеральной миграционной службы России и в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Также, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении принадлежащего ему имущества: 1\3 доли 3-х комнатной <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно в адрес ФИО6 направлялись предупреждения об уголовной ответственности, решен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.
Так, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по дознанию Красноармейского РО города Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Документальные сведения, имеющиеся в исполнительном производстве, свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и денежных средств на открытых счетах должника для погашения всей суммы задолженности во исполнение решения суда. Каких-либо нарушений закона при исполнении исполнительного производства судом не установлено.
Таким образом, материалами настоящего дела и исполнительногопроизводства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используяобъем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечиваетисполнение судебного решения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. :-
При этом доводы заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не исполнил свои обязанности по направлению запросов в иные Банки и кредитные организации, действующие на территории Волгоградской области являются несостоятельными, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена безусловная обязанность при розыске счетов должника направлять запросы во все имеющиеся банки и кредитные организации.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем по месту регистрации ФИО6 не было обнаружено имущество, нельзя отнести на неисполнение своих обязанностей по исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Факт неисполненного исполнительного документа не свидетельствует о бесспорном нарушении прав и законных", интересов заявителя и не относится к числу обстоятельств, послуживших основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, следовательно, доказать нарушение своих прав должен заявитель Четверикова О.Н. Тогда как Четвериковой О.Н. не было представлено доказательств наличия фактов нарушения её прав и законных интересов, вследствие оспариваемого бездействия.
Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о
нарушении её прав, как участника исполнительного производства, доказательства о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителем не представлены.
Учитывая, что недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностного лица, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава не имеется.
Доводы заявителя о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности к принятию мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в данном случае по обращению взыскания на имущество должника, являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со статьёй 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на него данной обязанности решением суда не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ: 1
В удовлетворении требований Четвериковой ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области Афанасьевой М.П. и возложении обязанности на судебного пристава о принятии меры к исполнению исполнительного документа по обращению взыскания на имущество должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 сентября 2014 года.
Председательствующий -
Ж.А.Гордеева
