Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Бастрон Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусФин» к Дыдыкиной Ольге Владиславовне о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Дыдыкиной Ольги Владиславовне к обществу с ограниченной ответственностью «РусФин» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Дыдыкиной О.В., являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, в сумме: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> 41 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2014, <данные изъяты> 68 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2014. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 87 коп.
Ответчик Дыдыкина О.В. обратилась со встречным исковым заявлением, требуя признать сделку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Дыдыкиной О.В. и ООО «РусФин», недействительной по мотиву ее безденежности (л.д. 39).
В судебном заседании представитель ООО «РусФин» Карпенко М.В. исковые требования к Дыдыкиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа поддержал в полном объеме. Встречное исковое заявление Дыдыкиной О.В. о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не признал, просил в удовлетворении отказать.
Дыдыкина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 63).
В судебном заседании представитель Орешкина С.С. исковые требования к Дыдыкиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа не признала в полном объеме. Встречное исковое заявление Дыдыкиной О.В. о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «РусФин» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Дыдыкиной О.В. (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа и причитающихся процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6). В подтверждение передачи денежных средств в сумме, оговоренной в оспариваемом договоре займа, истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с заключением эксперта – справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в ходе проводимой МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный доследственной проверки по заявлению представителя ООО «РусФин» Карпенко М.В. в отношении Дыдыкиной О.В. по поводу не уплаты задолженности, рукописные записи «Дыдыкина Ольга Владиславовна, <данные изъяты> коп» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Дыдыкиной О.В.
Подписи от имени Дыдыкиной О.В. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графике платежей к договору займа, в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Дыдыкиной Ольгой Владиславовной (л.д. 61).
Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, а факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доказанным.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Дыдыкиной О.В. о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной – удовлетворению не подлежат.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем нарушил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства.
Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. договора займа, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляется на сумму задолженности, включающую основной долг и проценты за пользование займом. Истец при расчете суммы неустойки (л.д. 5), не производил начисление неустойки на задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего сумма неустойки, заявленной ко взысканию, снижена истцом.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «РусФин», подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 87 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РусФин» - удовлетворить.
Взыскать с Дыдыкиной Ольги Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусФин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 96 копеек, в том числе: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> 41 коп. - проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> 68 коп. – неустойка; <данные изъяты> 87 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска Дыдыкиной Ольги Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «РусФин» о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
