Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием: истца - Мильхина В.А.,
представителя ответчика - Педяш И.В.,
представителя третьего лица - Кравцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3090/2014 по иску Мильхин ВА к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мильхин ВА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что в период с 2003 по 2013 содержался в СИЗО-1 г.Томска. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади в размере 4кв.м на одного человека, из-за чего он испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства. Из-за ненадлежащего оборудования камер спал на третьем ярусе кровати, опасался, что упадет на бетонный пол. Необходимость выбрасывать скоропортящиеся продукты ввиду отсутствия холодильника в камере и уничтожение сотрудниками СИЗО 90% сигарет при досмотре передач и посылок причиняло ему материальный ущерб. Указывает, что вынужден был курить сигареты из магазина СИЗО, от которых он кашлял и задыхался, что причинило ему физический вред. На основании ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИ-1 г.Томска в размере /________/ рублей.
Истец Мильхин ВА, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что оспаривает условия содержания за период, указанный в письме начальника СИЗО-1 г.Томска, поскольку они достоверны. Дополнил, что в камерах СИЗО обитали насекомые (клопы). Постельные принадлежности ему выдавались в грязном виде. Вентиляцию в камерах не включали. В камерах наблюдалась сырость.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что в связи с уничтожением за истечением срока хранения учетной документации подтвердить или опровергнуть доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе с /________/по 15.07.2003, с /________/по 07.09.2003, с /________/по /________/не представляется возможным. Просил также учесть, что с указанных событий прошло значительное время, что сгладило негативное влияние на истца. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть личность истца, который с 2003 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ ФИО5, действующий по доверенности, позицию представителя ответчика поддержал, подтвердил, что отдельные камеры СИЗО-1 г.Томска были переполнены. Наличие бетонных полов в камерах СИЗО-1 не оспаривал. Указал, что в отдельных камерах до 2005 года имелись трехъярусные кровати, поскольку действовавшим приказом в Правилах внутреннего распорядка требование о количестве ярусов кроватей в камерах СИЗО не регламентировалось. В остальной части доводы истца о ненадлежащих условиях содержания считал необоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N44-ФЗ.
Согласно ст.15 Федерального закона от /________/№103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23 Закона).
Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-12825, пояснений истца, Мильхин ВА в период с /________/по 15.07.2003, с /________/по 07.09.2003, с /________/по 15.10.2003, с /________/по 07.02.2006, с /________/по 25.02.2006, с /________/по 04.04.2006, с /________/по 25.05.2006, с 08.06.20026 по 12.07.2006, с /________/по 15.03.2006, с /________/по 08.04.2009, с /________/по 25.01.2013, с /________/по 22.02.2013, с /________/по 29.03.2013, с /________/по 24.05.2013, с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 г.Томска.
В спорный период с /________/по 15.07.2003, с /________/по 07.09.2003, с /________/по /________/условия содержания истца в следственном изоляторе г.Томска регламентировались приказом Минюста РФ от /________//________/«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
В соответствии с п.18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/следует, что учетная документация - книги количественной проверки, содержащие сведения о наполняемости камер за 2003г. уничтожены ввиду истечения сроков хранения, что согласуется с актом уничтожения номенклатурных дел от /________/(пункт 155).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении нормы санитарной площади, о наличии трехъярусных кроватей, насекомых в камере, отсутствии вентиляции, повышенной влажности в период содержания истца в следственном изоляторе с /________/по 15.07.2003, с /________/по 07.09.2003, с /________/по 15.10.2003, доказательств в подтверждение указанных утверждений истцом не представлено, данные доводы Мильхин ВА судом отклоняются.
Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывает истец, нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось представителем ответчика.
Статьей 23 Федерального закона от /________/N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Рассматривая довод истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 г. Томска в период с /________/по 07.02.2006, с /________/по 25.02.2006, с /________/по 04.04.2006, с /________/по 25.05.2006, с 08.06.20026 по 12.07.2006, с /________/по 15.03.2006, с /________/по 08.04.2009, с /________/по 25.01.2013, с /________/по 22.02.2013, с /________/по 29.03.2013, с /________/по 24.05.2013, с /________/по /________/в части переполненности камер суд приходит к выводу о его частичной обоснованности, так как из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-12825 следует, что в указанный период истец содержался
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,5кв.м, в которой находилось 4 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,1кв.м, в которой находилось 4 человека, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 4,6кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 4,6 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 9,4 кв.м, в которой находилось от 3 до 4 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,9 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,9 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,2 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,0 кв.м, в которой находилось 3 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 24,2 кв.м, в которой находилось от 6 до 7 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м. в случае семиместного размещения;
с /________/по /________/в камере /________/площадью 11,1 кв.м, в которой находилось от 3 до 4 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,4 кв.м, в которой находилось2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 17 кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 13,5 кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 14,1кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с 15.02.20123 по /________/в камере /________/площадью 7,7 кв.м, в которой находилось2 человека, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 7,7 кв.м, в которой находилось от 2 до 3 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 11,6 кв.м, в которой находилось от 6 до 9 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 11,1 кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 13,11 кв.м, в которой находилось от 4 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 11,1 кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 7,7 кв.м, в которой находилось от 2 до 3 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 13,11 кв.м, в которой находилось от 4 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 13,8 кв.м, в которой находилось от 6 до 8 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 8,8 кв.м, в которой находилось человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,8 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,2 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,2кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 9,5 кв.м, в которой находилось 2 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
Принимая во внимание объяснения истца, сведения, представленные ответчиком, учитывая, что представитель ответчика факт нарушения прав истца в данной части не оспаривал, суд считает обоснованным утверждение истца о нарушении администрацией учреждения нормы санитарной площади в период его содержания в следственном изоляторе с учетом приведенных выше периодов содержания.
Доводы истца о наличии трехъярусных кроватей в период его содержания в СИЗО-1 г.Томска с /________/по 07.02.2006, с /________/по 25.02.2006, с /________/по 04.04.2006, с /________/по 25.05.2006, с 08.06.20026 по 12.07.2006, с /________/по 15.03.2006, с /________/по 08.04.2009, с /________/по 25.01.2013, с /________/по 22.02.2013, с /________/по 29.03.2013, с /________/по 24.05.2013, с /________/по /________/суд оценивает следующим образом.
Требования к оборудованию камер СИЗО регламентированы п.42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от /________/№189, в соответствии с которым применительно к доводам истца установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/в камерах СИЗО №1, в которых содержался истец в спорный период, каждому подозреваемому и обвиняемому обеспечивалось индивидуальное спальное место.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что оборудование отдельных камер СИЗО-1 трехъярусными кроватями имело место.
Поскольку стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств тому факту, что камеры, в которых содержался истец СИЗО-1 г.Томска в период с /________/по 07.02.2006, с /________/по 25.02.2006, с /________/по 04.04.2006, с /________/по 25.05.2006, с 08.06.20026 по 12.07.2006, с /________/по 15.03.2006, с /________/по 08.04.2009, с /________/по 25.01.2013, с /________/по 22.02.2013, с /________/по 29.03.2013, с /________/по 24.05.2013, с /________/по 23.09.2013, не оборудовалась трехъярусными кроватями, суд считает довод истца в этой части заслуживающим внимания. Вместе с тем, оснований для вывода о том, что оборудование камер трехъярусными кроватями в значительной степени нарушило права истца, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому факту, что Мильхин ВА предоставлено спальное место на третьем ярусе за весь период нахождения его в СИЗО-1, в судебном заседании не представлено.
Заявление истца о том, что спать ему приходилось на третьем ярусе кровати объективно ничем не подтвержден.
Доводы истца в судебном заседании о том, что в камерах СИЗО обитали насекомые, постельные принадлежности ему выдавались в грязном виде, вентиляцию в камерах не включали, в камерах наблюдалась сырость суд отклоняет как необоснованные исходя из следующего.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/в камерах СИЗО №1, в которых содержался истец в спорный период плановые дезинсекционные мероприятия осуществлялись ежемесячно в соответствии с договором оказания услуг с ООО «Дезартрод», по жалобам осужденных проводились дополнительные мероприятия по истреблению насекомых; камеры СИЗО оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии; включение вентиляции в режимных корпусах осуществлялось по графику, утвержденному начальником учреждения; температурный режим и влажность в камерах соответствовала в период содержания там истца установленным нормам; по прибытии в СИЗО истец был обеспечен постельными принадлежностями.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на администрацию мест содержания под стражей, возложена обязанность обеспечивать подозреваемых и обвиняемых постельным бельем: двумя простынями и наволочкой (пункт 40 Правил). Указанное постельное белье выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей и сдается при убытии лиц, содержащихся под стражей, из учреждения. Стирка и ремонт постельного белья осуществляется силами следственного изолятора.
Приказом Минюста РФ от /________/ /________/утверждены нормы вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, согласно которому простыни и наволочки выдаются лицам, содержащимся в следственных изоляторах, со сроком эксплуатации - 1 года.
Данных о том, что во время нахождения Мильхин ВА в СИЗО -1 г. Томска ему выдано постельное белье с истекшим сроком эксплуатации или в антисанитарном состоянии в материалах дела не имеется.
Довод истца о нарушении его прав в результате уничтожения 90% сигарет при досмотре судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ, п.23 Правил внутреннего распорядка, п. 40 ведомственного приказа Минюста РФ от /________//________/– ДСП личные вещи подозреваемых и обвиняемых, посылки и передачи подвергаются досмотру. По требованиям инструкции, регулирующей порядок проведения досмотра, сигареты при проведении досмотра ломаются.
К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.
Целью досмотра является выявление запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметов. Осуществление досмотра сотрудниками мест содержания под стражей посылок и передач является составной частью режимных мероприятий в силу ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ.
Поломка сигарет при досмотре не влечет нарушения прав истца, поскольку действия сотрудников СИЗО направлены на соблюдение установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ.
Соответственно необоснованным является и довод истца о том, что курение сигарет, приобретенных в магазине СИЗО, вызывало у него кашель и удушье, поскольку учреждение пенитенциарной системы не отвечает за возможный вред здоровью лица, содержащегося под стражей, причиненный ему в результате вредной привычки в виде курения сигарет.
Довод истца о нарушении его прав отсутствием холодильника в камерах СИЗО судом также отклоняется, поскольку в силу п.46 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются холодильниками лишь при наличии возможности.
Поскольку нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ санитарно-гигиенических требований в период содержания истца в учреждении установлено и подтверждается материалами дела в части нарушения нормы санитарной площади и наличия бетонных плов, суд считает, что имеются основания для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Мильхин ВА о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Доказательств о допущенных иных нарушениях условий содержания истца в СИЗО-1 не представлено.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.
Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в /________/ рублей, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 25.08.2014, за время нахождения Мильхин ВА в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Мильхин ВА в СИЗО-1 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________//________/«О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/№ 378, от /________/№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мильхин ВА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мильхин ВА компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков
