Дата принятия: 08 сентября 2014г.
К делу № 2-3298/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
представителя ФИО5 Сиротюка (по доверенности),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца. Размер процентов за пользование кредитом составил 58,15 % годовых.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, на банковский счет № №. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
Сумма задолженности, по мнению банка, на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 550 рублей, из которых: 54785,11 рублей – сумма основного долга; - 10351,61 рублей – проценты за пользование кредитом; плата за пропуск платежей в размере 2 800 рублей; 3613,31 рублей - размер процентов на просроченный долг.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она 2 года назад рассчиталась с Банком и уплатила сумму, которую потребовал Банк, после того, как ей прислали уведомление о досрочном погашении задолженности, а именно 102525,27 рублей. Представила суду квитанцию об оплате.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца. Размер процентов за пользование кредитом составил 58,15 % годовых. В тот же день кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Обосновывая исковые требования, банк указывает на то, что ответчица не исполняет своих обязательство по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила 71 550 рублей, из которых: 54785,11 рублей – сумма основного долга; - 10351,61 рублей – проценты за пользование кредитом; плата за пропуск платежей в размере 2 800 рублей; 3613,31 рублей - размер процентов на просроченный долг.
Между тем, из представленных документов усматривается, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. банк известил ответчицу о возможности досрочного погашения кредита, с уплатой задолженности на общую сумму 103525, 27 руб.
Согласно представленному ответчицей чеку, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. она уплатила в кассу банка 102125 руб. Как пояснила ответчица, в кассу банка она внесла требуемые 102525, 27 руб., однако с нее была взята не оговоренная комиссия в размере 1400 руб.
Факт досрочного погашения кредита подтверждается также справкой движения денежных средств по счету, согласно которой ответчица внесла в банк 27.09.2012г. денежные средства в размере 102125, 27 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчицей условий кредитного договора и необоснованности заявленных банком исковых требований.
При этом доводы представителя банка о том, что поскольку после внесения досрочного платежа ответчица не известила специалиста банка о необходимости закрыть кредитный договор, то она обязана платить денежные средства по нему, суд считает несостоятельными, поскольку не исполнение ответчицей данного условия не свидетельствует о том, что обязанности по возврату кредита были исполнены ею не надлежащим образом. При этом суд критически относится и к представленному расчету, в частности к указанной сумме основного долга в размере 54785 руб. и начисленных на эту сумму процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО9».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2012г. № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014г.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков
