Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-3422/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Гохкаленко М.Г.,
 
    при секретаре Полозовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Исакову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Исакову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что <дата обезличена>. ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. <дата обезличена>. банк открыл ответчику счет и тем самым заключил договор о карте № <данные изъяты>. <дата обезличена>. после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере <данные изъяты>. В период с <дата обезличена>. ответчиком совершены расходные операции по снятию денежных средств с карты и оплате товара с использованием карты на сумму <данные изъяты>. Ответчик по условиям договора должен осуществлять погашение кредита, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную задолженность, неустойку <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 4-6).
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности Лосева Н.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие о чем свидетельствует письменное ходатайство.
 
    Ответчик Исаков А.А. в судебное заседание не явился о дате, месте судебного заседания извещен по последнему известному местожительству. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства, по месту работы. От явки в суд Исаков А.А. уклоняется, о чем свидетельствует неврученная телеграмма.
 
        В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
 
        Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
        В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
        Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
        Факт регистрации и проживания Исакова А.А. по адресу: г.Магнитогорск, ул.Коробова д. 2 кв. 54, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
 
        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
        В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
        Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
 
        Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Установлено, что <дата обезличена>. ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 19). В рамках договора ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет на его имя, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Акцептом Банка предложения ответчика о заключении договора являются действия банка по открытию счета. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы (л.д. 19). Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам, что подтверждается подписью ответчика в расписке клиента (л.д. 20). Ответчи5к обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы банка. <дата обезличена>. банк открыл ответчику счет и тем самым заключил договор о карте № <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, что подтверждается тарифным планом (л.д. 22). Банком установлена плата за совершение операций по карте, а также льготный период кредитования равный 55 дням, установлен лимит по карте в размере <данные изъяты>. Согласно расписке о получении карты, банковская карта с лимитом в <данные изъяты>. получена ответчиком <дата обезличена>. (л.д. 16). Карта ответчиком активирована, что подтверждается операциями по счету (л.д. 27-79). В период с <дата обезличена>. ответчиком совершены расходные операции по снятию денежных средств с карты и оплате товара с использованием карты на сумму <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Последний платеж по договору осуществлен в <дата обезличена>. (л.д. 92). <дата обезличена>. кредитование карты ответчика прекращено, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 92).
 
    В соответствии с тарифами по картам, п. 5.18.4 Условий, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей в размере 3800 руб., а также направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
 
    В соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Таким образом, ответчику начислена неустойка за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты>.
 
    Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
 
    Таким образом, общая задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена>. составляет <данные изъяты>., из них:
 
    - основной долг <данные изъяты>.;
 
    - проценты по кредиту <данные изъяты>.;
 
    - плата за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>
 
    - плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>
 
    - комиссия за смс сообщения <данные изъяты>.;
 
    - неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что указанная задолженность по договору в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика Исакова А.А. Расчет задолженности судом проверен, составлен с учетом условий договора.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 86 коп. Понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д. 7-8).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Исакова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> от <дата обезличена>., по состоянию на 26.12.2013г., в размере <данные изъяты>., из них:
 
    - основной долг <данные изъяты>
 
    - проценты по кредиту <данные изъяты>
 
    - плата за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>.;
 
    - плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>
 
    - комиссия за смс сообщения <данные изъяты>.;
 
    - неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Исакова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Председательствующий