Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Ахмедовой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 сентября 2014 г.
гражданское дело по иску Остапчук О. Н. к ООО «Общество защиты прав автомобилистов» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Общество защиты прав автомобилистов» в должности юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию.
При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
На ее неоднократные обращения с просьбой о выплате зарплаты ответчик ответа не дал.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчик ООО «Завод строительных изделий» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «ОЗПА» в должности юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ Остапчук О.Н. была уволена по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Остапчук О.Н., трудовым договором.
Как следует из пояснений истца, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, выплачена ей не была.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.
При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.
Ответчик своим правом предоставлять доказательства не воспользовался, доказательств выплаты истцу при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представил.
Из условий трудового договора следует, что заработная плата устанавливается истцу в размере 6 000 руб. в месяц плюс 30 % районный коэффициент.
Как усматривается из ведомостей ДД.ММ.ГГГГ и справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты>. без учета НДФЛ в размере 13 %.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ООО «ОЗПА» в пользу Остапчук О.Н.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств того факта, что при увольнении данная компенсация была выплачена, как и то, что истец использовал отпуск в полном объеме, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон трудового договора оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно условиям трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск истца составлял 28 календарных дней.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца. При этом, на каждый месяц рабочего года приходится 2,33 календарных дня отпуска (28 календарных дней отпуска : 12 месяцев).
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон трудового договора оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из справки 2-НДФЛ следует, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истца составила <данные изъяты>. без учета НДФЛ 13 %.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации в связи с задержкой выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты.
Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %.
1/300 от 8,25 % = 0,0275.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 дня.
<данные изъяты>
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплат.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика значительной задержки в выплате компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ООО «Общество защиты прав автомобилистов» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Общество защиты прав автомобилистов» в пользу Остапчук О. Н. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Общество защиты прав автомобилистов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
