Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.о. Самара, ул. Спортивная, 17
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никонорова,
с участием: представителя истца Кутузова С.А., действующего на основании доверенности,
ответчика Шульгиной К.И., ее представителя Шульгина С.А.
при секретаре Чуркиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Шульгиной <ФИО1> о взыскании долга по договору хранения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственности «Центр» (Истец) обратилось к мировому судье с иском к Шульгиной К.И. (Ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения за период с 01.02.2013 г. по 31.07.2014 г. в сумме 19800 рублей, пени в размере 3200 рублей, возмещение расходов по оплате гос. пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком<ДАТА4> был заключен договор <НОМЕР> хранения личного автотранспорта на платной гаражной автостоянке <НОМЕР>, а именно гаража <НОМЕР> на срок с 01.03.2004 г. до расторжения. В соответствии с договором истец предоставил ответчику место под гараж на платной автостоянке и осуществляет по настоящее время хранение гаража и имущества, находящегося в гараже. Пунктом 2.1, 2.2 Договора предусмотрена обязанность владельца гаража выплачивать Обществу вознаграждение за каждый месяц пользования в размере установленным на момент оплаты прейскурантом Общества. Начиная с <ДАТА2> ответчик свои обязательства по оплате услуг хранения не оплачивает. До настоящего времени ответчик погашать задолженность в добровольном порядке отказывается.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика заявил, что пунктом 4.6 Договора ущемляются права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Считает, что на основании ст. 354 ГК РФ нарушены права ответчика, поэтому в иске следует отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основания владения истцом автостоянкой <НОМЕР> расположенной на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> установлены вступившими в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от 09.03.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании также установлено, что <ДАТА4> межу истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> на хранение металлического гаража, а именно гаража <НОМЕР>.
В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Центр» предоставило ответчику место под гараж на платной автостоянке <НОМЕР>.
Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Таким образом, применительно к вышеуказанной статье, договор хранения, заключенный между истцом и ответчиком, является документом, подтверждающим принятие гаража ответчика на хранение истцом.
В соответствии с п. 2.1 договора владелец выплачивает обществу вознаграждение в порядке предоплаты за каждый месяц пользования в размере, установленном действующим на момент оплаты прейскурантом.
Согласно представленному прейскуранту, утвержденному генеральным директором ООО «Центр» с 01.01.2013 г. стоимость аренды под гараж за один месяц составляет 1100 рублей.
Истцом представлен расчет долга ответчика по вышеуказанному договору за период с 01.02.2013 г. по 31.07.2014 г. в сумме 19800 рублей, который ответчиком не оспаривается.
Представленный расчет мировым судьей принимается, сумма долга 19800 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 2.4 Договора за каждый день просрочки платы, исчисленной от сроков, указанных в п. 2.2., владелец уплачивает пеню в размере 1 % от суммы месячного вознаграждения, в размере установленном действующим на момент оплаты прейскурантом ООО «Центр».
За нарушение условий договора об оплате истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3200 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Пени как разновидность неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является денежной суммой, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ и в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба в случае чрезмерности размера нестойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В данном случае мировой судья считает, что взыскиваемая неустойка в размере 3200 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом длительного периода нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку снижена истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 890 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шульгиной <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность по договору хранения за период с 01.02.2013 г. по 31.07.2014 г. в сумме 19800 рублей, пени в сумме 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.о. Самары в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.
Мотивированное решение составлено мировым судьей 15.09.2014 г. на основании заявления ответчика от 10.09.2014 г.
Мировой судья Д.А. Никонорова
