Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12-557/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Волжский Волгоградской области 08 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Вольской М.Е. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боева А.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла определение о возвращении в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Боева А.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Заместителем прокурора <адрес> Вольской М.Е. на определение мирового судьи принесен протест. В обоснование незаконности определения мирового судьи и наличия оснований для его отмены указано, что мировой судья мотивировала свое определение тем, что Боев А.Г. не был доставлен в судебный участок для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения протокола об административном правонарушении в день его поступления судье, как это установлено ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако, существенных недостатков протокола, каковыми являются отсутствие прямо предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значения для данного конкретного дела об административном правонарушении, составителем протокола об административном правонарушении в отношении Боева А.Г. допущено не было, содержание протокола <...>-н от "."..г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно этому протоколу личность Боева А.Г. установлена, в протоколе указаны данные паспорта гражданина Российской Федерации, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и иные сведения, необходимые для разрешения дела; одновременно к материалам дела приобщены постановление №... от "."..г. о привлечении Боева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, переписка с последним, справка Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о неуплате Боевым А.Г. административного штрафа. Ссылка мирового судьи в обоснование принятого решения на необеспечение явки Боева А.Г. в судебный участок для рассмотрения дела не основана на законе, поскольку исходя из п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, при этом п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка на судебное разбирательство лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, последствия в виде возврата протокола по делу об административном правонарушении в случае невозможности его рассмотрения в день получения протокола по причине неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным законодательством не предусмотрены, в случае неявки данного лица в соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность отложения рассмотрения дела с обеспечением его привода, что судьей не осуществлено. Каких-либо иных нарушений, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, и не позволяющих рассмотреть данное дело при оформлении материалов об административном правонарушении, представленных в суд, не допущено, поэтому определение мирового судьи о возвращении протокола и других материалов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отношении Боева А.Г. является незаконным и подлежит отмене. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалы дела в отношении Боева А.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Кроме того, просил восстановить срок обжалования определения, поскольку копия определения мирового судьи от "."..г. прокуратурой <адрес> была получена только "."..г., что лишило прокурора возможности принять меры в опротестованию в установленный законом срок.
 
    Прокурор Бояринцев Р.В. при рассмотрении протест поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Боева А.Г. и, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, прекратить производство по делу. Кроме того, просил признать причину пропуска срока обжалования судебного акта уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок, пояснил, что прокурор по объективным причинам не имел возможности в установленный Законом срок принести протест.
 
    Боев А.Г. –лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении протеста не возражал против удовлетворения протеста прокурора; представил чек –ордер, подтверждающий оплату штрафа в размере 30000 рублей по постановлению №... от "."..г..
 
    Выслушав прокурора, Боева А.Г., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями) разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
 
    По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Согласно п. 1-3 ч. 1 статьи 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, …; об отложении рассмотрения дела…
 
    В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья выносит определение о приводе указанных лиц (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ).
 
    Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., на которое прокурором принесен протест, в нем единственным основанием для возврата протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, указано то, что неявка Боева А.Г. к мировому судье в день поступления протокола об административном правонарушении обеспечена не была, что исключает возможность рассмотрения дела судьей в день получения протокола об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде ареста, что мировой судья посчитал целесообразным рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и исключает обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
 
    С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в определении не указано на наличие предусмотренных законом существенных нарушений, не позволяющих рассмотреть дело об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата протокола лицу, его составившему, не обоснован и не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержание протокола об административном правонарушении <...>н от "."..г. отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, из протокола следует, что личность Боева А.Г. установлена, в протоколе указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о разъяснении предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ и иные сведения, необходимые для разрешения дела; к материалам дела приобщены постановление №... от "."..г. о привлечении Боева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в котором также отражены анкетные данные Боева А.Г., его место жительства, переписка с Боевым А.Г., справка Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о неуплате Боевым А.Г. административного штрафа.
 
    Неявка на рассмотрение дела лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является препятствием для принятия судьей к своему производству дела об административном правонарушении, поскольку исходя из п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, при этом, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания для возврата протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, как неявка на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Других доводов о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в том числе неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в определении не указано, что свидетельствует о том, что основания для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, у мирового судьи отсутствовали.
 
    Поскольку определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Боева А.Г. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об обоснованности протеста прокурора и наличии оснований для отмены определения мирового судьи, на которое прокурором принесен протест.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г. директор ООО «ЖКО» Боев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу "."..г. (поскольку "."..г. –нерабочий день), в связи с чем Боев А.Г. обязан был уплатить административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок- 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, то есть до "."..г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек "."..г..
 
    На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Боева А.Г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Боева А.Г. к административной ответственности.
 
    При рассмотрении протеста Боев А.Г. представил чек –ордер, подтверждающий оплату штрафа в размере 30000 рублей по постановлению №... от "."..г..
 
    В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Прокурор просит восстановить процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., поскольку данное определение поступило в прокуратуру <адрес> "."..г..
 
    Принимая во внимание доводы прокурора и установленные при рассмотрении протеста обстоятельства, считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30 ч. 2, 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Прокурору <адрес> восстановить срок опротестования определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г..
 
    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возвращении в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> протокола об административном правонарушении и других материалы дела в отношении Боева А.Г. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боева А.Г. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья