Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Кошки
Самарской области 8 сентября 2014 года
Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре Айсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чугунова В. В. к администрации муниципального района Елховский Самарской области о внесении изменения записи в трудовую книжку и восстановлении личного дела работника,
У С Т А Н О В И Л :
Чугунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Елховский Самарской области, с учетом уточненных исковых требований просит внести изменения записи в трудовую книжку в соответствии с ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в соответствии с текстом уведомления Губернатору Самарской области и районному собранию Представителей, мотивируя свои требования тем, что в 22.07.2004г. он был избран главой м.р. района Елховский на основании Закона Самарской области №112-ГД от 10.12.2003г. «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» о чем в трудовой книжке сделана запись. В мае 2010г. ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию и в связи с плохим состоянием здоровья, он досрочно сложил полномочия главы администрации м.р. Елховский Самарской области, о чем письменно поставил в известность губернатора Самарской области и Собрание Представителей муниципального района Елховский Самарской области. В трудовой книжке сделана запись от 12.07.2010 года «уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по состоянию здоровья)» на основании распоряжения №339-К от 16.07.2010г, что является грубым нарушением законодательства, так как досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования предусмотрено п.6 ст.36 ФЗ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». 31.03.2014г. он обратился в администрацию м.р. Елховский Самарской области с просьбой внести ему изменения в трудовую книжку, но добровольно этого не сделано.
В судебном заседании истец Чугунов В.В. уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные установочной части решения, в дополнение пояснил, что 16.07.2010 года он уволился. В декабре 2013 года, при обращении в администрацию м. р. Елховский с заявлением об установлении доплаты к трудовой пенсии, ему стало известно о том, что запись в трудовой книжке внесена не верно, ранее он на это не обращал внимание, считая это не существенным. С записью в трудовой книжке и распоряжением о досрочном прекращении полномочий он ознакомлен не был. Просит суд обязать администрацию м. р. Елховский Самарской области внести изменения записи в трудовую книжку в соответствии с ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в соответствии с текстом уведомления Губернатору Самарской области Артякову В.В. и районному собранию Представителей.
Представитель ответчика - администрации муниципального района Елховский Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила в иске отказать и применить последствия истечения срока давности, поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев
- 2 -
со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также истцом пропущен общий срок исковой давности обращения в суд.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Чугунова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Чугунов В.В. ДД.ММ.ГГГГ избран на должность <адрес>, что подтверждается решением территориальной избирательной комиссии Елховского района (л.д.145), о чём 22.07.2004г. внесена запись в трудовую книжку истца за номером 28 (л.д.12, 45).
18.11.2005г. должность <адрес> переименована на должность Главы муниципального района <адрес>, на основании Постановления № от 18.11.2005г. (л.д.12, 45).
12.07.2010г. Чугунов В.В. уволен с должности Главы муниципального района Елховский Самарской области по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по состоянию здоровья) на основании распоряжения №339-К от 16.07.2010г. (л.д.15), что также подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 24.03.2014) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" все записи в трудовую книжку производятся на основании и в точном соответствии с приказами работодателя.
Из распоряжения №339-К от 16.07.2010г. видно, что в связи с досрочным прекращением полномочий Главы муниципального района <адрес> Чугунов В.В. уволен с 12.07.2010г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15), что соответствует записи в трудовой книжке истца.
В судебном заседании представитель ответчика, не признавая заявленные исковые требования, в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований указала на пропуск истцом срока обращения в суд, без уважительных причин.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого не нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой и второй настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обращаясь в суд с иском о внесении изменения записи в трудовую книжку, истец считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.
- 3 -
В судебном заседании истец в обоснование своей позиции указал, что он уволен с должности Главы муниципального района Елховский Самарской области в связи с досрочным прекращением полномочий, ему выдана трудовая книжка, но он не посмотрел правильность внесения записи в трудовой книжке. О неправильности внесения записи в трудовую книжку истцу стало известно в декабре 2013 года, когда ему было отказано в установлении доплаты к трудовой пенсии.
Однако судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется отметка руководителя аппарата администрации об ознакомлении с записью. (л.д.12)
Кроме того, в 2010 году истец обращался в ГУ ПФ РФ в Елховском районе о назначении пенсии по старости, собирал документы, в том числе сдавал трудовую книжку.
Также судом принимается во внимание пояснения истца о том, что он считал, что неправильность внесения записи в трудовую книжку является не существенной ошибкой, но в декабре 2013 года, когда ему было отказано в установлении доплаты к трудовой пенсии, он понял, что запись внесена неправильна.
Таким образом, судом приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истек трехмесячный срок как с момента увольнения истца, то есть с 16.07.2010 года, так и с момента отказа ему в установлении доплаты к трудовой пенсии, то есть с 16 декабря 2013 года.
В суд с требованием об обязании внести изменения записи в трудовую книжку истец обратился 21.07.2014 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доводы истца о том, что он не обратился в установленный срок в суд с данным вопросом по причине того, что он не посмотрел записи в трудовой книжке при увольнении, а обнаружил только в декабре 2013 года, суд считает неуважительными, т.к. данное обстоятельство не являлось препятствием истцу для обращения в суд за защитой своих трудовых прав в течение трех месяцев с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
Исходя из того, что оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд.
В связи с чем, исковые требования о внесении изменений в записи в трудовой книжке не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Чугунова В. В. к администрации муниципального района Елховский Самарской области о внесении изменения записи в трудовую книжку – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд.
Председательствующий Н.С.Малахова
