Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Кошки
Самарской области 8 сентября 2014 года
Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре Айсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салмина С. В. к Теплякову А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Салмин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Теплякову А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в августе 2013 года он продал Теплякову А.Н. в рассрочку на два месяца за 50 000 рублей личный автомобиль ВАЗ-21100 №А708ТР 163. 10 000 рублей ответчик отдал сразу, а остальную сумму обещал отдать в течение двух месяцев. Договор в письменной форме не составляли. В течение двух месяцев ответчик деньги ему не вернул, после предъявления ему претензии, ответчик 05.12.13 года написал расписку, согласно которой он дал обязательство выплатить ему до 31.03.2014 года 40 000 рублей, однако деньги в указанный срок ответчик не вернул. О принятых на себя обязательствах по расписке уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
В судебном заседании истец Салмин С.В. и его представитель Агеенко С.В. исковые требования поддержали аналогичными доводами, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей по расписке, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик Тепляков А.Н. в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных документов.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от 05.12.2013 года, согласно которой Тепляков А.Н. обязуется выплатить Салмину С.В. в срок до 31.03.2014 года 40 000 рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
- 2 -
Ответчиком не представлены доказательства возврата Салмину С.В. суммы долга в указанный в расписке срок, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик о принятых на себя обязательствах по расписке уклоняется.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма долга составляет 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 г. по 30.07.2014 г. по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % составляют 1100 (л.д. 6). Судом принимается указанный расчет истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Салмин С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика (квитанция об оказание юридических услуг на л.д. 8).
При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени на участие в судебных заседаниях, суд также полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя должны соответствовать разумным пределам.
Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Теплякова А.Н. в пользу Салмина С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в данном случае установлено не было.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются
- 3 -
с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Теплякова А.Н. следует взыскать госпошлину в размере 1523 руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салмина С. В. к Теплякову А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Теплякова А. Н. в пользу Салмина С. В. сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты в сумме 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Теплякова А. Н. госпошлину в размере 1523 рубля в доход государства.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.
Председательствующий Н.С. Малахова
