Решение от 08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Касимов 08 сентября 2014 года
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца- специалиста правового отдела Абрашкиной А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Трушина С.Н.,
 
    при секретаре Степановой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области к Трушину С.Н. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу и пеней,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась с иском к Трушину С.Н., в котором просили взыскать с ответчика в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе налог <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрашкина А.Г. уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в доход государства задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование уточненных исковых требований представитель истца пояснила, что ответчик согласно действующему законодательству является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из уполномоченных органов, ответчику в <данные изъяты> году принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ). Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области налогоплательщику Трушину С.Н. за <данные изъяты> год был исчислен транспортный налог. Истец в установленные законом сроки направил в адрес ответчика налоговое уведомление №. В установленный срок ответчик не уплатил транспортный налог. Истцом в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога в полном объеме ответчиком не погашена. Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в адрес судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> области было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога. В связи с поступившими возражениями Трушкина С.Н. на данный судебный приказ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Трушин С.Н в судебном заседании не оспаривал тот факт, что за ним имеется задолженность по транспортному налогу. С суммой транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не согласился, поскольку данное транспортное средство продано им в <данные изъяты> году, не согласен ответчик в полном объеме и с начислением пеней по транспортному налогу. Доказательства подтверждающие факт отчуждения им автомобиля <данные изъяты>, а также свой расчет пеней суду не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования обуплате налога.
 
    Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в п. 4 ст. 397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 2, 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
 
    Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортногоналогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложенияпризнаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортногоналога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Транспортныйналог введен на территории Рязанской области Законом Рязанской области «Отранспортномналоге на территории Рязанской области» от 22.11.2002 №76-03 (далее Закон Рязанской области).
Ставки транспортногоналога установлены в ст.2 Закона Рязанской области, согласно которой налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортногосредства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Трушин С.Н. с <данные изъяты> года является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <данные изъяты> года - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также установлено, что Трушину С.Н. на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответственно.
 
    Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплатетранспортногоналога. Срок уплаты налога- до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок ответчик налог не уплатил, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.
 
    Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в адрес судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> области было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с Трушкина С.Н.. В связи с поступившими возражениями Трушкина С.Н. на данный судебный приказ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Ссылку ответчика на то, что им в <данные изъяты> году продан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> суд признает несостоятельной, поскольку доказательств в подтверждение данного факта ответчиком представлено не было.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о взыскании с Трушина С.Н. задолженности по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика суммы пени суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, налоговая пеня имеет иную правовую природу, нежели пеня, предусмотренная гражданским законодательством, она компенсирует потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    Соответственно, субъект налоговых отношений, своевременно не исполнивший обязанность уплатить налог в бюджет и сэкономивший таким образом свои средства от инфляции, обязан компенсировать бюджету убытки независимо от причин такой просрочки.
 
    В силу ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%, одна трехсотая указанной ставки равняется 0,02750.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем исполнения требования в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно детальному расчету пени к требованию №, приложенного к уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца и не оспорены ответчиком, ответчик свой расчет суду не представил, а согласно действующему законодательству ответчик несет обязанность по уплате указанных сумм, суд считает, что с ответчика Трушина С.Н. в доход государства подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Трушина С.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    
исковые требования межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области к Трушину С.Н. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу и пеней удовлетворить.

Взыскатьс Трушина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход государства задолженность и пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по транспортному налогу за <данные изъяты> год с перечислением указанных сумм в <данные изъяты> БИК <данные изъяты> на р/с №
 
    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, КБК <данные изъяты> (транспортный налог), код ОКТМО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, КБК <данные изъяты> (пеня), код ОКТМО <данные изъяты>.
 
    Получатель: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> УФК по <данные изъяты> области <данные изъяты>, код налогового органа <данные изъяты>.
 
    
Взыскать с Трушина С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
 
    Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
 
    Судья