Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-2133/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России №11 по городу Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ермаков В.А. обратился в суд с иском и просит признать незаконным решение от 19.02.2014 года <номер> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России №11 по городу Москве и Московской области об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с <дата> по <дата>, в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом участке ОАО «Химволокно», а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 30.01.2014 года.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 19.02.2014 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости до достижения им общего пенсионного возраста. К данному заявлению истец приложил документы, подтверждающие осуществление деятельности на работе с тяжелыми условиями труда. Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. При рассмотрении заявления комиссия засчитала истцу в специальный стаж работы при полном рабочем дне и полной рабочей неделе по фактически отработанному времени во вредных условиях труда 08 лет 08 месяцев 25 дней и отказала в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает, что данным решением ответчик нарушает его права на пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды он осуществлял работу с тяжелыми условиями труда и работа осуществлялась в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели.
 
    Истец Ермаков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Он так же пояснил, что при вынесении оспариваемого решения части документов у ответчика не имелось, они были представлены только в суд при рассмотрении настоящих исковых требований, однако настаивал на требовании о признании решения незаконным, поскольку с ним не согласен.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России №11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требовании возражал. Пояснил, что Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с данной нормой трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20. В случаях, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы. В соответствии с Постановлением ПРФ от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления ПРФ от 24.04.2003г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 ФЗ от 17.12.2001 года применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением КМ СССР от 26.01.91 г. № 10. В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, утвержденных постановлением Минтруда о 22.05.1996 года №29, и пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, установлено, что периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работы, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени. Согласно представленной справке от 18.02.2014 года, специальный стаж по фактически отработанному времени составляет 8 лет 08 месяцев 25 дней. Исходя из норм законодательства при наличии указанного специального стажа право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца возникает по достижении им возраста 52 года, то есть 26.10.2014 года. В связи с тем, что истец обратился за назначением 30.01.2014 года право на указанную пенсию у него нет из–за отсутствия требуемого стажа.
 
    В суд представлены письменные объяснения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 38-39).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом неявка представителя ответчика-юридического лица по основаниям нахождения в отпуске представителя, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица ОАО "Химволокно" Асмолова Л.В. (доверенность л.д. 134) в судебном заседании исковые требования Ермакова В.А. поддержала. Пояснила, что истец был занят на работах с вредными условиями труда в должности слесаря – ремонтника, в связи с чем ему производилась доплата в размере 12% от заработной платы, а также выдавалось молоко и предоставлялся дополнительный отпуск. За период работы с <дата> по <дата> истец переводов не имел. Во время останова основного производства истец работу не приостанавливал, так как его обязанности были связаны с непрерывным производством, что подтверждается копиями лицевых счетов, в том числе за спорный период времени, остановы предприятия на график работы слесарей-ремонтников не влияют.
 
    Выслушав истца, представителя третьего лица ОАО "Химволокно", проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ермакова В.А. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что Ермаков В.А. <дата> обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда (л.д. 42). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом, в стаж для назначения пенсии не были засчитаны спорные периоды работы истца, так как согласно акту документальной проверки отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от <дата> <номер>, справки, уточняющей особый характер работы и условия труда от <дата>, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица права на досрочную пенсию по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ у Ермакова В.А. не имеется, так как нет необходимого специального стажа 9 лет. Комиссия засчитала в специальный стаж истца 08 лет 08 месяцев 25 дней (л.д. 21-23).
 
    Из материалов дела так же усматривается, что Ермаков В.А., <дата> рождения, <дата> принят на Серпуховский завод химического волокна в ремонтно – механический участок ремонтного цеха на должность слесаря – ремонтника (технологического оборудования химического участка цеха по производству хлорированного волокна) 3 разряда (приказ <номер> от <дата>); <дата> Серпуховский завод химического волокна преобразован в акционерное общество открытого типа "Химволокно"; <дата> акционерное общество открытого типа "Химволокно" переименовано в открытое акционерное общество "Химволокно"; <дата> Ермаков В.А. переведен слесарем – ремонтником 6 разряда в ремонтно – механическом участке (приказ <номер> от <дата>); <дата> уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ <номер> от <дата>) (л.д. 9-20).
 
    Согласно справке ОАО "Химволокно" от <дата> <номер>, Ермаков В.А., <дата> работал в ОАО "Химволокно" с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника (технологического оборудования химико – прядильного участка, участка регенерации летучих растворителей по производству ацетатного волокна) ремонтно – механического участка; <дата> уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание). В связи со снижением объема производства фактически работал полный рабочий день с <дата> по <дата> 09 месяцев 16 дней, с <дата> по <дата> 08 месяцев 20 дней. В отпуске без сохранения заработной платы не находился. Совмещения профессий не было (л.д. 24), что также подтверждается личной карточкой на имя Ермакова В.А. (л.д. 25) и актом документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица от <дата> <номер> (л.д. 44-45)
 
    В материалы дела представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица на имя Ермакова В.А. (л.д. 26-30), лицевой счет на имя Ермакова В.А. за 2001 год (л.д. 32).
 
    Как усматривается из приказов ОАО "Химволокно" из–за ограниченного сбыта продукции ацетатного производства и УПСВ произведен останов технологического оборудования с <дата> (л.д. 105), пуск оборудования: химико – прядильного отделения участка по производству ацетатного волокна произведен <дата> (л.д.106); с <дата> произведен останов предприятия для проведения капитального ремонта оборудования (л.д.103), пуск оборудования химико – прядильного участка по производству ацетатного волокна произведен <дата> (л.д. 104); со <дата> произведен останов технологического оборудования участка по производству ацетатного волокна (л.д. 102), пуск оборудования химико – прядильного участка по производству ацетатного волокна и участка регенерации летучих растворителей по производству ацетатного волокна произведен <дата> (л.д. 101).
 
    Согласно справке ОАО "Химволокно" от <дата> <номер> Ермаков В.А., <дата> работал в ОАО "Химволокно" с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника (технологического оборудования химико – прядильного участка, участка регенерации летучих растворителей по производству ацетатного волокна) ремонтно – механического участка. К работе слесаря – ремонтника допускаются рабочие, хорошо знающие работу ремонтируемого оборудования, получившие инструктаж по безопасным методам ремонта оборудования. Основным рабочим местом истца являлось ремонтируемое технологическое оборудование химико – прядильного участка и участка регенерации летучих растворителей ацетатного производства. Ремонт оборудования, баковой аппаратуры, всех емкостей и производственные работы внутри сосудов, аппаратов производились согласно инструкциям по охране труда, в том числе и во время останова на капитальный ремонт. Во время останова основного производства истец выполнял работы по ремонту технологического оборудования вышеуказанных производств без переводов в другие цеха. Профессия слесаря – ремонтника относится к разряду вредных, так как работы проводились в цехах, где основными компонентами производства ацетатной нити являлись ацетон и замасливатель А-1 (л.д. 67).
 
    Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    При назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.
 
    Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года работники, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производстве искусственного и синтетического волокна (11600000-1754б) указаны в Списке № 1, как работники, занятые на работах с вредными условиями труда.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
 
    Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР Утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
 
    Согласно копии трудовой книжки, Ермаков В.А., <дата> рождения, <дата> принят на Серпуховский завод химического волокна в ремонтно – механический участок ремонтного цеха на должность слесаря – ремонтника (технологического оборудования химического участка цеха по производству хлорированного волокна) 3 разряда; <дата> Ермаков В.А. переведен слесарем – ремонтником 6 разряда в ремонтно – механическом участке; <дата> уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ <номер> от <дата>) (л.д. 9-20).
 
    Справкой ОАО "Химволокно" от <дата> <номер>, личной карточкой на имя Ермакова В.А. и актом документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже застрахованного лица от <дата> <номер>, подтверждается, что за период с <дата> по <дата> Ермаков В.А. работал в ОАО "Химволокно" в должности слесаря – ремонтника (технологического оборудования химико – прядильного участка, участка регенерации летучих растворителей по производству ацетатного волокна) ремонтно – механического участка в отпуске без сохранения заработной платы не находился. Совмещения профессий не было.
 
    Кроме того, согласно справке ОАО "Химволокно" от <дата> <номер> ремонт оборудования, баковой аппаратуры, всех емкостей и производственные работы внутри сосудов, аппаратов производились согласно инструкциям по охране труда, в том числе и во время останова на капитальный ремонт. Во время останова основного производства истец выполнял работы по ремонту технологического оборудования вышеуказанных производств без переводов в другие цеха.
 
    Таким образом, факт занятости истца в течение полного рабочего дня в периоды работы с <дата> по <дата>, с должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом участке ОАО "Химволокно", с выполнением последним работ с вредными условиями труда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не доверять которым у суда оснований нет и которые не оспорены ответчиком, и обратного последним не представлено.
 
    Вид трудовой деятельности истца, характер и условия его работы дают основания для отнесения его к числу работников, занятых на работах с вредными условиями труда.
 
    При удовлетворении требований истца суд установил фактические обстоятельства по конкретному делу, что находится в полном соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    Доводы представителя ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области о том, что указанные спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, так как невозможно документально проверить и подтвердить занятость в течение полного рабочего дня, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете указанных периодов в специальный стаж.
 
    Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ответчиком ничем не опровергнуты и подтверждены справкой ОАО "Химволокно" от <дата> <номер>, согласно которой ремонт оборудования, баковой аппаратуры, всех емкостей и производственные работы внутри сосудов, аппаратов производились согласно инструкциям по охране труда, в том числе и во время останова на капитальный ремонт. Во время останова основного производства истец выполнял работы по ремонту технологического оборудования вышеуказанных производств без переводов в другие цеха.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для не включения в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом участке ОАО "Химволокно" у ответчика не было. Эти спорные периоды признаются судом периодами работы, дающими право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращении за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    С заявлением о назначении пенсии истец обратился 30.01.2014 года. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенных периодов обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истице должна назначаться пенсия.
 
    В связи с достижением <дата> возраста 51 года, истец имеет право на назначение досрочной пенсии, кроме того, специальный стаж Ермаков В.А. составлял не менее 9 лет, а страховой не мене 25 лет.
 
    На основании изложенного требования истца Ермакова В.А. о назначении пенсии, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, не оспорено стороной истца и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что при вынесении решения об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости, ответчик руководствовался имеющимися письменными доказательствами, что подтверждается копиями материалов пенсионного дела в отношении истца. При этом часть доказательств в виде справки предприятия об уточняющем характере работы истца от <дата>, копий лицевых счетов, а так же копий приказов об остановах предприятия в спорные периоды времени, ответчику представлены не были.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании незаконным решения ответчика от <дата> <номер> удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России №11 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Ермакова В. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со «Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», периоды работы с <дата> по <дата>, с должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом участке ОАО «Химволокно».
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России №11 по городу Москве и Московской области назначить Ермакову В. А. досрочную трудовую пенсию по старости с 30.01.2014 года.
 
    Исковые требования Ермакова В. А. о признании незаконным решения от 19.02.2014 года <номер> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России №11 по городу Москве и Московской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Козлова Е.В.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2014 года