Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-1181/2014
Заочное.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014г. Грязинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.
при секретаре Скоровой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво С 80, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Бельских С.А., под управлением Орехова П.Н. и автомобилем Форд Фиеста госномер <данные изъяты> под управлением Некрасова В.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб. Просит взыскать материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.
Представитель истца иск поддержал по тем же доводам, изложенным в исковом заявлении. Отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво С 80, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Бельских С.А., под управлением Орехова П.Н. и автомобилем Форд Фиеста госномер <данные изъяты> под управлением Некрасова В.Н., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина Орехова П.Н. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (определением об отказе в возбуждении, справкой о ДТП).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво С 80 госномер ФИО10 застрахована в ЗАО «МАКС».
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности виновного.
Согласно отчета 1394 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста размер ущерба составляет 127 114 руб. За проведение оценки и составление отчета уплачено 8 000 руб.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС истца, принадлежащего истцу, должна быть возложена на ЗАО «МСК», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Некрасов Н.В. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Некрасова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года
