Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лысково 08 сентября 2014 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
с участием истицы Бураковой Е.Е.,
представителя ответчика Григорян А.В., защитника, адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА, Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Е.Е. к Григорян А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Буракова Е.Е. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Григорян А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указывает, что в октябре 2010 года в квартире был зарегистрирован Григорян А.В., который не является родственником, в приватизации жилья участия не принимал и собственником квартиры не является. В квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, совместное хозяйство не велось. Где проживает в настоящее время ответчик, ей не известно. Просит признать ответчика Григорян А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Буракова Е.Е. в полном объеме поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Григорян А.В., в судебное заседание не явился. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленный, по адресу: <адрес>, конверт с судебной повесткой и копией искового заявления был возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Григорян А.В. суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА Горюнову К.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на иск Бураковой Е.Е. просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица, указывая на отсутствие оснований для совершения регистрационных действий в отношении ответчика в связи с отсутствием судебного решения (л.д. 14-15).
Суд, с учетом мнения явившейся истицы, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Григорян А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Бураковой Е.Е. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В рассматриваемом случае признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истицей в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений в суде истицы, Буракова Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
В спорной квартире на регистрационном учете состоят: Буракова Е.Е., её сын ФИО6 и Григорян А.В. (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из пояснений истицы, показаний в суде свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик Григорян А.В. никогда не проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в нем без цели последующего вселения и реального пользования, в настоящее время проживает по другому адресу и к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет. Таким образом, доводы истицы в той части, что ответчик Григорян А.В. в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся и об увеличении расходов на содержание квартиры в связи с регистрацией в ней ответчика, являются обоснованными.
Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрированы (л.д. 7).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буракова Е.Е., удовлетворить.
Признать Григорян А.В. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
