Решение от 08 сентября 2014 года

дело № 2-4289/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск 08 сентября 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седымова С.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Седымов С.А. обратился в суд с названным иском к ЗАО СК «Чулпан».
 
    В обоснование иска указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей (за услуги оценщика). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ...», регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО СК «Чулпан» по полису ОСАГО серии ВВВ № .... Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без ответа.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... рублей, в возмещение утраты товарной стоимости – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы, штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Седымова С.А. В действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., под управлением собственника Седымова С.А. (л.д. 6).
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Седымов С.А. – в связи с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении от ... Седымов С.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление отменено решением судьи Нижнекамского городского суда от ... с указанием на отсутствие в действиях водителя Седымова С.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 7-8).
 
    Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении и решения судьи Нижнекамского городского суда от ... следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО4 нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 6, 18).
 
    Согласно отчетам независимого оценщика ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... рублей (л.д.13-19), величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д. 20-26). Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей (л.д. 29).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...», регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО СК «Чулпан» по полису ОСАГО серии ВВВ ... (л.д. 6). Следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.
 
    Поскольку представленные отчёты по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полными и обоснованными, выполнены компетентным оценщиком, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, суд принимает данные отчёт в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
 
    При этом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рубля 80 копеек = ... + ....
 
    Сведений о произведенных страховых выплатах суду не представлено. Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению – с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ... рубля 80 копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей суд считает разумной и справедливой.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Сумма штрафа составит ... рубля 40 копеек.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы истца состоят из расходов: на оплату услуг оценщика по оценке ущерба и подготовке копий отчетов для ответчика (4700 рублей); по извещению ответчика телеграммой о дате и месте проведения осмотра автомобиля (220 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку основания для снижения размера указанных расходов ответчиком не приведены и из материалов дела не усматриваются.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей 74 копейки.
 
    Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Седымова С.А. страховое возмещение в размере ... рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 4920 рублей, штраф в размере ... рубля 40 копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей 74 копейки.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья