Решение от 08 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-329/2014
    Дело № 5-_________/2014 г. 142 судебный участок ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ХХ» сентября 2014 года г. Ногинск Московской области Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соломатина С.В., , УСТАНОВИЛ: Начальник ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево направил в мировой суд г. Ногинска дело об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, возбужденное в отношении Соломатина С.В., мотивируя свои доводы следующим. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.08.2014 г. № 2040, 18 августа 2014 г. в 13 час. 40 мин. в электропоезде № 6867 сообщением Крутое-Москва на ст. Храпуново гр. Соломатин С.В. торговал без государственной регистрации, то есть Соломатин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации. При подготовке к рассмотрению дела суд усматривает в действиях Соломатина С.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. На основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Судом установлено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, однако имеются недостатки при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Соломатина С.В. (заверенная копия паспорта либо формы-1), таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно не установлена. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный вид товара, который продавал Соломатин С.В. Кроме того, нет сведений о свидетелях совершения Соломатиным С.В. административного правонарушения, также им не разъяснены процессуальные прав, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах судья находит, что представленный материал не содержат требуемых сведений, то есть имеет место неполнота представленных суду материалов в связи с несоблюдением норм КоАП РФ. Поэтому материал в отношении Соломатина С.В. подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков. Руководствуясь ст. 28.2, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить в ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соломатина С.В. ввиду неполноты представленных материалов и невозможности устранения недостатков. Разъяснить начальнику ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево о возможности повторного направления материала в суд в установленный законом срок при условии устранения допущенных недостатков. Разъяснить начальнику ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Разъяснить начальнику ЛОП на ж.д. станции Орехово-Зуево, что он, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1, ст. 28.9 КоАП РФ, вправе рассмотреть данное дело, прекратив по нему производство. Определение является окончательным и обжалованию не подлежит. Мировой судья Е.С.<ФИО1>