Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-39/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2014 года Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе Рудометова М.С. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
Рудометова М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, исчисляя срок с 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут Рудометов М.С. в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Рудометов М.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что больше такого не повторится.
28 августа 2014 года мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области вынес указанное выше постановление.
На следующий день Рудометов М.С. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит изменить постановление (изменить меру пресеченья).
В судебном заседании Рудометов М.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил уменьшить срок административного ареста, ссылаясь на то, что у него семья, которую надо обеспечивать, жена на третьем месяце беременности.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Судья, заслушав Рудометова М.С., изучив материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут Рудометов М.С. в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
28 августа 2014 года мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области вынес указанное выше постановление.
В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Вина Рудометова М.С. в совершении административного правонарушении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года;
- протоколом об отстранении Рудометова М.С. от управления транспортным
средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, согласно которому у Рудометова М.С. установлено состояние
опьянения;
- результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года;
- объяснениями инспекторов ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.В.С. К.С.А., согласно которых установлено, что при проверке по информационно-поисковой базе ГИБДД МВД России «Терминал» и «Регион-2» Рудометов М.С. не имеет права управления транспортными средствами.
Рудометов М.С. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего соответствующую поверку, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Рудометова М.С. состояния алкогольного опьянения. Последний с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его собственноручной записью об этом и подписью (л.д.4).
При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Рудометова М.С. транспортным средством.
После этого в присутствии Рудометова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ему также были разъяснены его права, при этом при возбуждении дела в графе объяснений в протоколе об административном правонарушении никаких замечаний не изложил и не указал о своем несогласии. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рудометова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Из имеющихся в материалах дела сведений Рудометов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных законом местах.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения. Назначенное наказание является мотивированным.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Постановление о привлечении Рудометова М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Рудометова М.С. - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Путилин Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
