Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 12-134/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Большой Камень 08 сентября 2014 года
 
    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,
 
    рассмотрев жалобу Шарова А.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. серии № Шаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
 
    В жалобе, поданной в Партизанский городской суд Приморского края, Шаров А.П. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указал, что доказательства его вины не представлены, по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
 
    Определением судьи Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе Шарова А.П. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности передан по подведомственности в Шкотовский районный суд.
 
    В судебное заседание Шаров А.П., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая, что Шаров А.П. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Шарова А.П. в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления должностного лица.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.П. при управлении транспортным средством <данные изъяты>" (государственный регистрационный знак О №), по <адрес>, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Шарова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы об обстоятельствах совершения Шаровым А.П. вмененного ему административного правонарушения; фотографиями и исследованной в суде видеозаписью обстоятельств совершения Шаровым А.П. административного правонарушения на приобщенном к материалам дела CD-диске.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Шарову А.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Шарова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Шарова А.П. о том, что нарушения требований Правил дорожного движения РФ не имелось, не могут служить поводом для отмены постановления сотрудника полиции.
 
    Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пунктов 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Шаров А.П. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.
 
    Иные доводы жалобы, выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают, и о их незаконности не свидетельствуют.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. серии № в отношении Шарова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
 
    Судья Т. М. Шамхалова