Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-397/2014 Категория № 56
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 08 сентября 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Донгак Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куулару С.С., Холбаноловой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк), уменьшив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований, обратилось в суд с иском к ответчикам Куулару С.С., Холбаноловой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Кууларом С.С. был заключен кредитный договор на предоставление кредита № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В обеспечение обязательств по кредитному договору был также заключен договор поручительства с Холбаноловой С.Д. Согласно условиям договора заемщик был обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца погашать основной долг вместе с платежами по процентам. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства Банк выставил требование от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости погашения задолженности.
После обращения Банком в суд с иском ответчики частично погасили просроченную задолженность, по состоянию на <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца О.., действующая по доверенности, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью в уменьшенном размере.
Ответчики Куулар С.С. и Холбанолова С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кууларом С.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора и предоставил кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет Куулара С.С., что подтверждается мемориальным ордером №9.
Из кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитор вправе требовать уплаты неустойку (штрафа).В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из представленного расчета суммы иска, заемщик Куулар С.С. нарушил обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку погашения кредита и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Кууларом С.С. предоставлены приходные кассовые ордера, согласно которым после обращения Банка в суд с настоящим иском ответчиком частично погашена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по расчету суммы иска задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей.
Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает.
Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При этом, несмотря на то, что истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ указывает об уменьшении размера исковых требований, фактически из содержания первоначального искового заявления и заявления об уменьшении размера иска усматривается дополнение истцом заявленных требований к ответчику, поскольку после частичной уплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности по кредиту истцом представлен расчет и предъявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту и за период, который не охватывался при подаче первоначального иска.
Таким образом, установлено, что Куулар С.С. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Кредитный договор был обеспечен поручительством Холбаноловой С.Д., о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №
В пунктах 2.1, 2.2 данного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник.
Данные условия договоров соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в силу изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов по нему и неустойки не только с должника, но и с его поручителя в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из общей суммы заявленных истцом по делу требований: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. Таким образом, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в пользу истца, <данные изъяты> руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куулара С.С., Холбаноловой С.Д. в пользу Открытого Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> руб. 27 коп. в счет кредитной задолженности.
Взыскать с Куулара С.С., Холбаноловой С.Д. в пользу Открытого Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» по <данные изъяты> руб. 92 коп. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Куулара С.С., Холбаноловой С.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
