Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-529/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
при секретаре - Топорченко В.А.,
с участием:
истца - Кулакова В.В.
представителя истца (Кулакова В.В.) - адвоката Некоммерческой Организации Коллегии Адвокатов «<данные изъяты>» Ставропольского Края - Топорковой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика - Заставского А.Д.
представителя ответчика - Кагановича Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова В.В. к Заставскому А.Д. о признании договора займа денежных средств недействительным, ничтожным,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков В.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к Заставскому А.Д., в котором просит признать договор займа денежных средств между ним и Заставским А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 000 рублей, со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четыре месяца, недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в положение до заключения договора займа.
В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком - Заставским А.Д. были заявлены ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, установленного ст.181 ГПК РФ по оспоримым сделкам, и об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности. При этом, в обоснование ходатайств, ответчик - Заставский А.Д. указал, что о том, что сделка была совершена якобы на крайне невыгодных для него условиях, истец должен был узнать в момент совершения сделки, кроме этого вопрос о действительности или недействительности сделки уже рассматривался в процессе рассмотрения другого гражданского дела, рассматриваемого Лермонтовским городским судом Ставропольского Края - ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме этого, возражение по иску о взыскании задолженности по договору займа было подписано Кулаковым В.В. - ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, поскольку срок исковой давности по оспариванию сделки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи настоящего искового заявления срок уже истек.
В предварительном судебном заседании ответчик - Заставский А.Д. и его представитель - Каганович Д.А. поддержали ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец - Кулаков В.В. и его представитель Топоркова Л.А. не согласились с данным ходатайством ответчика. Вместе с тем, Кулаков В.В. также сообщил, что о нарушенном его праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он подал возражение на исковое заявление ответчика - Заставского А.Д.. Однако, он не заявлял данные требования, поскольку не разбирается в юридических вопросах и полагался на своего предыдущего адвоката, которого сам же пригласил для защиты своих прав.
Далее, истцом Кулаковым В.В. было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в защиту нарушенного права (срока исковой давности), согласно которому Кулаков В.В. просил восстановить ему срок на подачу иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу по признакам оспоримости и в связи с пропуском по уважительным причинам. При этом, в обоснование данного ходатайства истец указал, что о существовании данной сделки ему стало известно - ДД.ММ.ГГГГ году, когда Заставский А.Д. обратился в суд о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, срок исковой давности исчисляется с данной даты, следовательно, годичный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, обратиться в суд с настоящим иском он не имел возможности, поскольку мать его жены - К.Т.Х. была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ, которая с момента ее госпитализации и до ее выписки - ДД.ММ.ГГГГ, нуждалась в постороннем уходе до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, он с женой посуточно дежурили у ее постели, и когда требовалось движение, он через каждые два часа поднимал ее, помогая больной передвигаться. Только в июле состояние тещи стабилизировалось, и она стала узнавать окружающих. При данных обстоятельствах, так как он не мог никуда отъезжать надолго, в силу ст.205 ГК РФ, полагает, что у него имеются законные основания для восстановления данного срока.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей же 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме между Заставским А.Д. и Кулаковым В.В., Заставский А.Д. передал Кулакову В.В. в долг 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из п.7.1 данного договора, срок действия начинается с момента передачи «Займодавцев» «Заемщику» суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств «Заемщиком» по возврату суммы займа. (т.1 л.д.32).
Далее, как следует из акта приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец» - Заставский А.Д. передал «Заемщику» - Кулакову В.В. в качестве займа по договору беспроцентного займа денежные средства в размере 000 рублей (т.1 л.д.33).
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец - Кулаков В.В. просит признать договор займа денежных средств между ним и Заставским А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 000 рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четыре месяца, недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в положение до заключения договора займа.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Заставским А.Д. в суде заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Анализируя данную норму закона в совокупности с требованиями и показаниями истца, сообщившему, что о нарушении его права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в защиту нарушенного права (срока исковой давности), суд приходит к выводу о пропуске срока давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Анализируя данную норму закона в совокупности с требованиями истца о восстановлении срока на подачу иска, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку они не состоят в причинно-следственной связи с самой личностью истца, следовательно, не могут являться свидетельством уважительности пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кулакова В.В. к Заставскому А.Д. о признании договора займа денежных средств недействительным, ничтожным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов
