Решение от 08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года г.Баймак РБ
 
    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,
 
    с участием заявителя Орбельян В.Л., его представителя Сайфуллина И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орбельян В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орбельян В.Л., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ Орбельян В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 50 мин., <адрес> Орбельян В.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Орбельян В.Л. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, указав, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования вообще, но просил для освидетельствования использовать другой прибор алкотектор, так как во время освидетельствования его на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что документы данного прибора алкотектора имеют противоречивые сведения о дате проверки: на бумажном носителе указана дата ДД.ММ.ГГГГ а на акте освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ После его отказа пройти освидетельствование с использованием данного прибора, сотрудники ГИБДД попросили понятых расписаться, мотивируя тем, что они не могут предоставить другой прибор, пока не заполнят документы. После этого сотрудники ГИБДД уехали и не вернулись.
 
    На судебном заседании Орбельян В.Л. жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он сам отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как не доверял используемому прибору алкотектору с заводским номером прибора № из-за того, что когда в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составляли протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он увидел, что дата поверки прибора, указанная на бумажном носителе, и дата поверки, указанная на акте освидетельствования не совпадают. Он сказал об этом сотрудникам полиции, заявив, что согласен пройти освидетельствование на другом приборе. После этого сотрудники полиции, получив подписи понятых, уехали, пройти медицинское освидетельствование ему не предложили.
 
    Представитель Сайфуллин И.Ю. также поддержал доводы жалобы, считает, что Орбельян привлечен к административной ответственности необоснованно, ему реальные условия для прохождения освидетельствования не были созданы, прибор алкотектор, не вызывающий сомнений в его пригодности для использования не был представлен, не было предложено пройти медицинское освидетельствование.
 
    Выслушав заявителя жалобы Орбельян В.Л., его представителя Сайфуллина И.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орбельян В.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Орбельян В.Л. находился в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано том, что водитель Орбельян В.Л. отказался от прохождения освидетельствования, также он отказался подписывать данный акт освидетельствования, что явилось основанием для направления Орбельян В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Баймакская ЦГБ. (л.д.9)
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Орбельян В.Л. отказался пройти<данные изъяты>