Решение от 08 сентября 2014 года

                                        Дело № 2-1387/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                          г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова Ю.Ю. к адвокату Переславской Адвокатской конторы Адвокатской палаты Ярославской области Мельниковой И.С. о возмещении морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Теплов Ю.Ю. обратился в суд с иском к адвокату Переславской адвокатской конторы адвокатской палаты Ярославской области Мельниковой И.С., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что 07.11.2009 года был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления по п.п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу № от 07.11.2009 года. 08.11.2009 года был допрошен в Переславском ИВС при ГОВД в качестве подозреваемого старшим следователем Б. в присутствии адвоката Мельниковой И.С., назначенной адвокатской конторой Ярославской области по запросу следователя. Следователем в производстве которого находилось дело являлся Ч.. Допрос осуществлялся следователем, который не имел права проводить подобный допрос. В отношении следователя    Б. постановлений о проведении допроса подозреваемого к уголовному делу не постановлялось. Адвокат Мельникова И.С. при ознакомлении с протоколом допроса (Т.1 л.д.165-169) вправе была внести замечания по данному протоколу допроса, указав на недопустимость данного протокола допроса подозреваемого в соответствии со ст. 75 УКП РФ ч. 2 и ст. 50 Конституции РФ (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8, в редакции от 16.04.2013 года № 9), так как был получен в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами. Сбор и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом. Требования также мотивированы кодексом профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Халатные действия адвоката нарушили конституционные права истца, гарантированные Конституцией РФ на законное судебное разбирательство и судебную защиту, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на нее обязанностей защитника.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен МО МВД России «Переславль-Залесский».
 
    В судебном заседании истец Теплов Ю.Ю., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик – адвокат Мельникова И.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что адвокат не принимает процессуальных решений. На стадии предварительного расследования адвокат не может знакомиться с материалами дела. Может ознакомиться с протоколом допроса. Адвокат при допросе должен контролировать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого. Чтобы права ему разъяснили и они были ему понятны, чтобы давление не оказывалось, достоверность показаний, занесенных в протокол.
 
    Представитель третьего лица - Переславского отдела МО МВД РФ по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что 08.11.2009 года в отношении Теплова (Выговский) Ю.Ю. был составлен протокол задержания подозреваемого (протокол). Защиту Теплова Ю.Ю. в порядке ст. 51 ГПК РФ осуществляла Мельникова И.С. (ордер). 08.11.2009 года Теплов Ю.Ю. был допрошен старшим следователем Переславского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области Б. с участием защитника Мельниковой И.С., представившей ордер 00005720 (удостоверение 508), выданный юридической конторой № 42 г. Переславля-Залесского (протокол). Приговором Ярославского областного суда от 22.12.2010 года дело № 2/26-2010 год Теплов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08.11.2009 года. С Теплова Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда в пользу Н. 1000000 рублей, в пользу Д. – 800000 рублей и материальный ущерб в сумме 29856 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 марта 2011 года приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 03.03.2011 года (л.д.31-43).
 
    Истец в обоснование своих требований указывает, что допрос был осуществлен с нарушением процессуальных норм, о чем адвокат должна была указать. Халатное отношение адвоката привело к нарушению прав истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31.05.2002 года полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 53 УПК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения процессуального действия) с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
 
    1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;
 
    2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
 
    3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;
 
    4) присутствовать при предъявлении обвинения;
 
    5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;
 
    6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
 
    7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
 
    8) заявлять ходатайства и отводы;
 
    9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
 
    10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
 
    11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.
 
    2. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
 
    3. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, адвокатом Мельниковой И.С. были исполнены возложенные на нее обязанности при осуществлении допроса Теплова Ю.Ю. 08.11.2009 года. В соответствии со ст. 53 УПК РФ адвокат лишен возможности знакомиться с материалами дела в период предварительного расследования. Доводы истца о том, что адвокат должна была указать при допросе 08.11.2009 года на имеющееся, по мнению истца, нарушение, не основано на законе.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Теплова Ю.Ю. о взыскании с адвоката Переславской Адвокатской конторы Адвокатской палаты Ярославской области Мельниковой И.С. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья:                         Калиновская В.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.