Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Бастрон Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусФин» к Дыдыкину Максиму Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Дыдыкина Максима Леонидовича о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Дыдыкина М.Л., являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, в сумме <данные изъяты> 50 коп., в том числе: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> 50 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 78 коп.
Ответчик Дыдыкин М.Л. обратился со встречным исковым заявлением, требуя признать сделку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Дыдыкиным М.Л. и ООО «РусФин», недействительной по мотиву ее безденежности (л.д. 45).
В судебном заседании представитель ООО «РусФин» Карпенко М.В. исковые требования к Дыдыкину М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа поддержал в полном объеме. Встречное исковое заявление Дыдыкина М.Л. о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, не признал, просил в удовлетворении отказать.
Дыдыкин М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 69).
В судебном заседании представитель ответчика - Орешкина С.С., действующая на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования к Дыдыкину М.Л. о взыскании денежных средств по договору займа не признала в полном объеме. Встречные исковые требования о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «РусФин» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Дыдыкина М.Л. (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата суммы займа и причитающихся процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6). В подтверждение передачи денежных средств в указанной в оспариваемом договоре сумме, истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно заключения эксперта – справка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в ходе проводимой МО МВД России по ЗАТО <адрес> доследственной проверки по заявлению представителя ООО «РусФин» Карпенко М.В. в отношении Дыдыкина М.Л. по поводу не уплаты задолженности, - рукописные записи «Дыдыкин Максим Леонидович, <данные изъяты> руб» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Дыдыкиным Максимом Леонидовичем.
Подписи от имени Дыдыкина М.Л. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графике платежей к договору займа, в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Дыдыкиным М.Л. (л.д. 64-68).
Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, а факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доказанным.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Дыдыкина М.Л. о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной – удовлетворению не подлежат.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем нарушил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства.
Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. договора займа, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляется на сумму задолженности, включающую основной долг и проценты за пользование займом. Истец при расчете суммы неустойки (л.д. 5), не производил начисление неустойки на задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего сумма неустойки, заявленная ко взысканию, снижена истцом.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «РусФин», подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 78 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РусФин» - удовлетворить.
Взыскать с Дыдыкина Максима Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусФин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 50 копеек, в том числе: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> 50 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 78 копеек.
В удовлетворении встречного иска Дыдыкина Максима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «РусФин» о признании сделки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
