Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-9193/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск       08 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего М.Н. Величко,
 
    при секретаре А.И. Скорик,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина А.К. об отмене регистрации кандидата в депутаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин А.К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 26 ГПК РФ, в котором просит отменить регистрацию Карелиной М.В. в качестве кандидата в депутаты районного Совета депутатов Центрального района г. Челябинска первого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №.
 
    Требования по заявлению мотивированы тем, что Карелиной М.В. в период избирательной кампании по выбору депутатов в Совет депутатов Центрального района г. Челябинска совершены действия, которые в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.
 
    Так, с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Карелиной М.В. для избирателей были организованы бесплатные занятия группы здоровья и экскурсия, на которой присутствующим были подарены саженцы цветов и кружки с именем Карелиной М.В., а также с её предвыборным лозунгом.
 
    Кроме того, по инициативе Карелиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> осуществлялась торговля картошкой по льготным ценам, а в 20 метрах от машины с картошкой стоял рекламный щит Карелиной М.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> двое молодых людей косили траву электротриммером в одежде с данными Карелиной М.В. и её предвыборным лозунгом.
 
    В судебном заседании заявитель Никитин А.К. и его представители -Башлыков Е.В., действующий на основании доверенности, и ФИО7, действующий на основании ордера, на удовлетворении заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что приглашения на бесплатные занятия «Группы здоровье» и приобретение картофеля по заниженным ценам организовано именно Карелиной М.В. и данные призывы обращены избирателям, проживающим на территории <адрес>.
 
    Заинтересованное лицо Карелина М.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель Карелиной М.В. - Ануфриева А.А., действующая по доверенности, заявленные требования не признали, сославшись на то, что Карелина М.В. не организовывала действий и сама не совершала действий по подкупу избирателей Центрального округа №. В объявлениях, представленных заявителем, нет призывов и лозунгов голосовать за Карелиной М.В.. Данные объявления подписаны не Карелиной М.В., а КТОС «Урал» и Движением «АКТИВИСТ». Акцию по продаже картофеля Карелина М.В. не организовывала, а указание в объявлении на то, что продажа организована по инициативе Карелиной М.В., не может свидетельствовать о подкупе избирателей Центрального округа №. Не доказан заявителем и факт подкупа Карелиной М.В. либо её доверенными лицами избирателей Центрального избирательного округа № и на экскурсиях и кружках.
 
    Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска - Блинов А.П., действующий на основании удостоверения, счел заявленные требования необоснованными.
 
    Прокурор в судебном заседании сослался на то, что заявителем не доказан факт совершения Карелиной М.В. действий по подкупу избирателей.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Никитина А.К.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в Челябинской области" назначены на ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Совета депутатов Центрального района г. Челябинска.
 
    Решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Карелиной М.В. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска первого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №.
 
    Также установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска Никитин А.К. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска первого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска, удостоверением кандидата в депутаты и не оспорены сторонами.
 
    Положениями ч. 3 ст. 259 ГПК РФ предусмотрено, что с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
 
    При этом в соответствии со ст. 59 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в Челябинской области" основания и порядок аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) устанавливаются Федеральным законом.
 
    Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002г.).
 
    Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ под избирательной кампанией понимается деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.
 
    В силу п. 4 ст. 2 того же закона агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
 
    Положениями ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ установлены ограничения, соблюдение которых является обязательным для кандидатов и их доверенных лиц.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 56 названного закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
 
    Нарушение кандидатом или его доверенными лицами, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией указанных ограничений при проведении агитации предусмотрено подп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ в качестве основания для отмены регистрации кандидата.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Карелиной М.В. для избирателей были организованы бесплатные занятия группы здоровья и экскурсия, на которой присутствующим были подарены саженцы цветов и кружки с именем Карелиной М.В. и её предвыборным лозунгом.
 
    Кроме того, заявитель указывает, что по инициативе Карелиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> осуществлялась торговля картошкой по льготным ценам, а в 20 метрах от машины с картошкой стоял рекламный щит Карелиной М.В.. Заявитель также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> двое молодых людей косили траву электротриммером в одежде с данными Карелиной М.В. и её предвыборным лозунгом.
 
    Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:
 
    подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;
 
    совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;
 
    позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;
 
    в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;
 
    относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
 
    При этом, поскольку положениями главы 26 ГПК РФ не предусмотрено иное, наличие факта совершения Карелиной М.В. или иными лицами по её поручению факта подкупа избирателей Центрального избирательного округа № в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказываться заявителем.
 
    Однако заявителем не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что Карелина М.В. в период её избирательной кампании, либо иные лица по её поручению совершили действия по подкупу избирателей, которые побудили или побуждают избирателей Центрального избирательного округа № по г.Челябинску голосовать за кандидата Карелину М.В.
 
    Представленные суду фотографии, аудио и видеозаписи об этом не свидетельствуют, поскольку из них не следует, что именно Карелина М.В. либо её доверенные лица организовали продажу картофеля по льготным ценам и именно избирателям одномандатного Центрального избирательного округа №.
 
    Кроме того, заявителем не доказан сам факт того, что картофель продавался избирателям Центрального округа № именно по заниженным ценам. В представленном же суду объявлении указано на то, что картофель продается по ценам производителя. Доказательств того, что данные цены необоснованно занижены, заявителем суду не представлено. При этом из обращения к жителям Центрального района г. Челябинске о продаже картофеля следует, что данная акция проводится движением «Активист» на обычном месте, около <адрес>.
 
    Не представлено суду и доказательств того, что Карелиной М.В. каким-либо образом проявляла инициативу по продаже картофеля жителям <адрес>. Указание на этом в самом объявлении об этом не свидетельствует, поскольку данное объявление не содержит подписи Карелиной М.В., а представитель последней отрицает причастность Карелиной М.В. к продаже картофеля.
 
    При этом ни из представленных видеозаписей, ни из представленных суду фотографий не следует, что при осуществлении продажи картофеля покупателей призывали к тому, чтобы голосовать за Карелиной М.В..
 
    На представленной фотографии с изображением двух молодых людей видно, что один молодой человек стоит и держит в руках электротриммер, а второй молодой человек стоит рядом в майке с надписью «Карелиной М.В.», под которой написано - «Движение «АКТИВИСТ». Никаких избирательных лозунгов Карелиной на данной майке также не написано.
 
    Доказательств того, что указанные молодые люди были наняты Карелиной М.В. либо её доверенными лицами, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств того, когда выполнена указанная фотография и что указанная фотография выполнена на территории одномандатного Центрального избирательного округа №.
 
    Представленная суду копия обращения о том, что по инициативе кандидата в депутаты Карелиной М.В. каждую среду (ДД.ММ.ГГГГ) в 12.00 часов состоится поездка жителей микрорайона на бесплатное занятие «Группы здоровья», не свидетельствует о том, что Карелиной М.В. организовывала указанные бесплатные занятия. При этом суд принимает во внимание, что обращение подписано не Карелиной М.В., а КТОС «Урал» и Движение «АКТИВИСТ». Допустимых доказательств того, что КТОС «Урал» и Движение «АКТИВИСТ» действовали по поручению Карелиной М.В., заявителем суду не представлено.
 
    Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 также не свидетельствует о наличии факта подкупа Карелиной М.В. либо её доверенными лицами факта подкупа избирателей Центрального избирательного округа №.
 
    Действительно, из показаний свидетеля ФИО10 в совокупности с представленными видеозаписями следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном комплексе «Парк Сити» были встречи Карелиной М.В. с жителями <адрес>, в ходе которых им вручали кружки с надписью Карелиной М.В., авторучки, что Карелиной М.В. общалась с данными лицами. Однако доказательств того, что приезжавшие в «Парк Сити» лица являлись избирателями Центрального избирательного округа № по <адрес>, суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует, а предположения заявителя и его представителей не могут являться основанием для указанного утверждения.
 
    Показания свидетелей ФИО11 о том, что она неоднократно звонила по указанному в обращении к жителям <адрес> объявлении номеру телефона и ей неоднократно было отказано в поездках на бесплатные экскурсии, организованные по инициативе Карелиной М.В., не свидетельствуют о том, что данные экскурсии организовала именно Карелина М.В. Из показаний ФИО11 следует, что она с кем-то говорила по телефону по поводу бесплатных экскурсий, а было ли это лицо доверенным лицом Карелиной М.В., действовало ли оно по поручению и с ведома Карелиной М.В., из показаний данного свидетеля не следует.
 
    Таким образом, заявителем не доказан факт совершения Карелиной М.В. либо её доверенными лицами, иными лицами, действующими с ведома и по поручению Карелиной М.В., действий по подкупу избирателей одномандатного Центрального избирательного округа №, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ.
 
    Заявление Никитина А.К. об отмене регистрации Карелиной М.В. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска по избирательному округу № оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 5 дней со дня вынесения решения суда через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий             п/п          М.Н. Величко
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья       М.Н. Величко
 
    Секретарь      А.И. Скорик