Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-_________/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 09 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре А.И. Скорик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пронина М.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Пронин М.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 26 ГПК РФ, в котором просил установить факт подкупа избирателей кандидатом в депутаты в Совет депутатов Центрального района г. Челябинска первого созыва по Центральному избирательному округу № - Надеиным А.Е., отменить регистрацию Надеина А.Е. в качестве кандидата в депутаты районного Совета депутатов Центрального района г. Челябинска первого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №, а также отменить решение Территориальной избирательной комиссии о его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Требования по заявлению мотивированы тем, что Надеиным А.Е. в период избирательной компании по выбору депутатов в Совет депутатов Центрального района г. Челябинска совершены действия, которые в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты, а именно действия по подкупу избирателей. Данные действия были выражены в том, что ДД.ММ.ГГГГ Надеин А.Е. осуществляя подкуп избирателей путем продажи овощей по необоснованно заниженным ценам.
В судебном заседании заявитель Пронин М.Н. уточнил заявленные требования и просил лишь отменить регистрацию Надеина А.Е. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска по Центральному избирательному округу №.
В обоснование заявленных требований Пронин М.Н. сослался на доводы первоначально представленного в суд заявления, а также на то, что в период избирательной кампании Надеиным А.Е. были организованы вручение избирателям подарков и других материальных ценностей, льготная распродажа товаров, бесплатное предоставление услуг, проведение благотворительной деятельности и лотерей.
Заинтересованное лицо Надеин А.Е. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Надеина А.Е. - Ануфриева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на то, что её доверитель не имеет никакого отношения к продаже овощей, что заявителем не доказан фат продажи овощей по необоснованно заниженным ценам, что данные овощи продавались Надеиным А.Е., его поверенными и именно избирателям Центрального избирательного округа №. Не организовывались Надеиным А.Е. и бесплатные экскурсии, юридические консультации, лотереи. Факт вручения Надеиным А.Е. избирателям указанного избирательного округа каких-либо подарков и материальных ценностей в период избирательной кампании представитель Надеина А.Е. категорически отрицает.
Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска - Блинов А.П. правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего заявление Пронина не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Пронина М.Н.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в Челябинской области" назначены на ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов Совета депутатов Центрального района г. Челябинска.
Решениями Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Челябинска Пронин М.Н. и Надеиным А.Е. зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска первого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №.
Положениями ч. 3 ст. 259 ГПК РФ предусмотрено, что с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
При этом в соответствии со ст. 59 Закона Челябинской области от 29.06.2006 N 36-ЗО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в Челябинской области" основания и порядок аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) устанавливаются Федеральным законом.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002г.).
Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ под избирательной кампанией понимается деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.
В силу п. 4 ст. 2 того же закона агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Положениями ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ установлены ограничения, соблюдение которых является обязательным для кандидатов и их доверенных лиц.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 56 названного закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Нарушение кандидатом или его доверенными лицами, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией указанных ограничений при проведении агитации предусмотрено подп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ в качестве основания для отмены регистрации кандидата.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период избирательной кампании Надеин А.Е. производил продажу избирателям овощей (картофеля, моркови, лука, капусты) по необоснованно заниженным ценам, что им в период избирательной кампании были организованы вручение избирателям подарков и других материальных ценностей, льготная распродажа товаров, бесплатное предоставление услуг, проведение благотворительной деятельности и лотерей.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:
подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;
совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;
позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;
в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;
относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, поскольку положениями главы 26 ГПК РФ не предусмотрено иное, наличие факта совершения Надеиным А.Е. или иными лицами по его поручению факта подкупа избирателей в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказываться заявителем.
Однако заявителем не представлено суду достаточных достоверных доказательств того, что Надеин А.Е. в период его избирательной кампании, либо иные лица по его поручению совершили действия по подкупу избирателей Центрального избирательного округа № 6, которые побудили или побуждают избирателей кандидатов в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска голосовать за Надеина А.Е.
Представленные суду видеозапись и объявления о проведении распродажи картофеля, проведении праздника, экскурсий об этом не свидетельствуют, поскольку из них не следует, что именно Надеин А.Е. либо его доверенные лица организовали продажу картофеля по льготным ценам и именно избирателям одномандатного Центрального избирательного округа № 6, что именно Надеин А.Е. организовал экскурсии и праздник во дворе дома <адрес>.
В обращениях к жителям Центрального района г. Челябинска о продаже картофеля указано, что картофель будет продаваться не по заниженным ценам, а по ценам производителя. Доказательств того, что данные цены необоснованно занижены, заявителем суду не представлено. При этом из обращения к жителям Центрального района г. Челябинске о продаже картофеля следует, что данная акция проводится движением «Активист» на традиционном месте, около дома <адрес>.
Не представлено суду и доказательств того, что Надеин А.Е. каким-либо образом организовывал продажу картофеля жителям Центрального района г. Челябинска и именно избирателям Центрального округа №. Указание на это в самом объявлении достоверно не свидетельствует о том, что продажу овощей организовал именно Надеин А.Е., поскольку данное объявление не содержит подписи Надеина А.Е., а представитель последнего отрицает причастность Надеина А.Е. к продаже картофеля.
При этом ни из представленной видеозаписи, ни из представленных суду объявлений о продаже картофеля не следует, что при осуществлении продажи картофеля покупателей призывали к тому, чтобы голосовать за Надеина А.Е.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 не следует фактов того, что лично Надеин А.Е. осуществлял продажу картофеля избирателям по заниженным ценам, либо совершал какие-либо активные действия по организации акции по продаже картофеля и других овощей, приобретал овощи, нанимал и оплачивал услуги по доставке картофеля, оплачивал труд лиц, которые продавали картофель и помогали покупателям донести картофель до места их жительства, руководил процессом продажи овощей, совершал иные действия, которые бы свидетельствовали о том, что овощи продавались по его поручению. Данные свидетели показали, что видели Надеина А.Е. в месте продажи картофеля ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний данных свидетелей не следует, что картофель продавался именно избирателям Центрального округа №, а не избирателям иных округов, что продажа овощей, безусловно, побудила лиц, приобретавших овощи, голосовать за Надеина А.Е., что именно Надеин А.Е. играл роль организатора в акции по продаже картофеля.
Вывод указанных свидетелей, связавших нахождением Надеина А.Е. и его агитационного щита на месте продажи овощей, а также лиц, одетых в манишки с надписью «Надеиным А.Е.», оказывающих покупателям услуги по доставке овощей, основан на предположениях данных свидетелей об организации акции по продаже овощей Надеиным А.Е.
Кроме того, суд учитывает, что как свидетель ФИО10, так и свидетель ФИО11 зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты по Центральному округу № <адрес>, а потому их потенциальная заинтересованность в отмене регистрации кандидата в депутаты - Надеина А.Е. не исключается.
Видеозапись, представленная заявителем, на которой пожилая женщина, представившаяся ФИО4, утверждает, что продажа овощей по низким ценам организована Надеиным А.Е., также не может являться достаточным, достоверным доказательством данного обстоятельства.
Во-первых, лицо, представившееся на видеозаписи ФИО4, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ходатайств о допросе данного лица в качестве свидетеля Прониным не заявлено.
Во-вторых, из показаний указанного лица не следует, откуда данному лицу известно о том, что продажу овощей организовал Надеиным А.Е. либо его доверенные лица. Данное лицо, также как и свидетели ФИО10, ФИО11, могло сделать вывод об организации указанной акции Надеиным ввиду того, что последний находился рядом с продажей картофеля. Из объяснений названной женщины не следует фактов того, что Надеин А.Е. за свой счет приобретал картофель для его реализации избирателям Центрального избирательного округа №, оплачивал погрузку и доставку данного картофеля до места его продажи, оплачивал труд лиц, осуществляющих продажу картофеля и доставку его до места жительства покупателей.
Несостоятельны и бездоказательны и доводы заявителя о том, что Надеиным А.Е. организовывал лотереи с ценными призами, оказывал избирателям какие-либо бесплатные услуги в период избирательной кампании с целью побудить избирателей Центрального избирательного округа № голосовать за него.
Из представленного суду объявления к жителям дома <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ праздник с известными всем песнями, лотереей с ценными подарками будет проводиться движением «Активист» и КТОС «Урал», а Надеиным А.Е. указан не в качестве организатора и спонсора данного праздника, а в качестве гостя.
В приглашении на экскурсию с гидом в тепличное хозяйство «Конек-горбунок» также указано, что на данную экскурсию Надеиным А.Е. приглашен в качестве гостя.
Проанализировав и оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно не подтверждают наличие факта подкупа Надеиным А.Е., либо его доверенными лицами, либо лицами, действующими с ведома Надеина А.Е., избирателей Центрального округа №, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Заявление Пронина М.Н. об отмене регистрации Надеина А.Е. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Центрального района г. Челябинска по избирательному округу № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 5 дней со дня вынесения решения суда через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь А.И. Скорик
