Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-3844/2014г
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием истца Адамовича С.В.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 в интересах Адамовича С.В. к ОРГ 2 о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л
ОРГ 1 в интересах Адамовича С.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 2 о защите прав потребителя, указывая на то, что 25.09.2013г между Адамовичем С.В. и ОРГ 2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 1372 дня с уплатой 34.34% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма страховой премии была удержана банком 25.09.2013г. Истец полагает, что денежные средства были удержаны Банком незаконно, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а потому, утверждая, что условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, являются ничтожными, просит признать их недействительными, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб, удержанную банком за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого перечислить в пользу Общества защиты прав потребителей.
В судебном заседании истец Адамович С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что заявления на заключение договора страхования со страховой компании он в банк не писал, намерен был получить в банке лишь <данные изъяты> руб, фактически же ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб, на который начисляются проценты. Право выбора на заключение кредитного договора без страхования ему предоставлено не было.
Представитель ответчика (ОРГ 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Представитель третьего лица – ОРГ 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г., при этом данное Положение не регламентирует распределение необходимых для получения кредита издержек между банком и заемщиком.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 16 указанного ФЗ, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, 25.09.2013г между ОРГ 2 и Адамовичем С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб (включающий в себя сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб) с уплатой 34.34% годовых сроком на 1372 дня, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Фактически Адамовичем С.В. на руки были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п.3.1.5), банк обязуется перечислить со счета клиента <данные изъяты> руб для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.
25.09.2013г между Адамовичем С.В. и ОРГ 3 был заключен договор страхования жизни, согласно которому страховая сумма составила <данные изъяты> руб, размер же страховой премии, подлежащей уплате страховщику, в договоре указан не был. Как следует из выписки по лицевому счету Адамовича С.В., 25.09.2013г с его счета до проведения операции по выдаче кредита банком была списана сумма в размере <данные изъяты> руб в виде страховой премии. Тем самым, из материалов дела следует, что для оформления кредитного договора банк потребовал от заемщика заключить договор страхования, тем самым ограничив его право в свободном выборе заключения кредитного договора без страхования. Возможности изменить условия об обязанности страхования истец не имел, поскольку форма кредитного договора является типовой. При данных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об оплате страховой премии ущемляет право потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным, а следовательно, убытки, понесенные Адамовичем С.В. в связи с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб подлежат взысканию с ОРГ 2 в пользу потребителя. Кроме того, Банком до потребителя не была доведена информация о размере вознаграждения банку за оказанную им услугу по заключению договора страхования: не разъяснено какая сумма из оплаченных <данные изъяты> руб будет перечислена страховой компании, какая останется в распоряжении банка. Доказательств, подтверждающих, что сумма в размере <данные изъяты> руб была полностью банком перечислена страховщику, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Определением суда от 21.07.2014г о принятии иска к производству на банк была возложена обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ОРГ 3 условия такого сотрудничества и правила страхования заемщиков, доказательства, подтверждающие перечисление страховой премии страховщику, заявление истца на заключение договора страхования с ОРГ 3 однако, указанные доказательства суду предоставлены не были, соответственно, доводы Адамовича С.В. о том, что заявления на заключение договора страхования со страховой компанией он не писал, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб была списана с его счета лишь потому, что банк включил такое условие в кредитный договор, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, на момент обращении в суд ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Согласно представленным в судебное заседание материалам, Банк незаконно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> руб (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено), удержанными в качестве страховой премии, в период с 25.09.2013г по 11.07.2014г, т.е. 290 дней. Тем самым, с ответчика в пользу Адамовича С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, размер которых в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб х 8.25% : 360 х 290 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд учитывает то, что истец обратился в Банк с претензией о возмещении убытков, понесенных по уплате страховой премии, которая получена банком 23.06.2014г, что подтверждается отметкой банка в принятии претензии, однако, в добровольном порядке требования истца в установленный законом десятидневный срок не были исполнены, своим сообщением от 25.06.2014г банк отказал в возврате суммы. Срок для удовлетворения требований, указанных в претензии, полученной Банком 23.06.2014г, согласно вышеуказанным нормам, истек 04.07.2014г. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: размер незаконно полученной банком страховой премии составляет <данные изъяты> руб, количество дней просрочки за период с 05.07.2014г по состоянию на 08.09.2014г (день вынесения решения суда) составляет 66 дней, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб х 3% х 66 дней = <данные изъяты> руб). Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размера незаконно полученной банком страховой премии, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве страховой премии ему не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Адамовичу С.В. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика (при цене иска <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + требование о компенсации морального вреда + требование неимущественного характера о признании условий кредитного договора недействительными) подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования Адамовича С.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы страховой премии <данные изъяты> руб, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что составляет 50% от взысканной суммы, при этом указанная сумма в равных частях, т.е. по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, подлежит перечислению в пользу Адамовича С.В. и в пользу ОРГ 1, обратившегося в суд в его интересах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать условие кредитного договора (п.3.1.5), заключенного между ОРГ 2» и Адамовичем С.В. 25.09.2013г, в части возложения обязанности на банк перечислить сумму страховой премии страховщику, недействительным.
Взыскать с ОРГ 2 в пользу Адамовича С.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОРГ 2 в пользу ОРГ 1 штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОРГ 2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Майорова О.А.
