Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-543\2014
Решение
именем Российской Федерации
г.Удомля 08 сентября 2014 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего Коваленко А.А.,
при секретаре Липатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области к Дергачу Владимиру Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> о взыскании недоимки,
установил:
МИФНС России № 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Дергачу В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и соответствующих пеней.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что МИФНС России № 3 по Тверской области начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год Дергачу В.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек Дергачом В.Н. уплачено в счёт погашения недоимки.
ДД.ММ.ГГГГ года Дергачу В.Н. направлено требование об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное требование к моменту подачи искового заявления не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Удомельского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дергача В.Н. задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Удомельского района Тверской области на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с Дергача В.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – налог за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Причины неявки ответчика не известны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.388 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч.1 ст.389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.
Решением Совета депутатов г.Удомля № от ДД.ММ.ГГГГ года на территории муниципального образования «город Удомля» установлен земельный налог в отношении прочих земельных участков, к каковым относится рассматриваемый земельный участок, в размере 1% от его кадастровой стоимости.
Согласно представленным суду сведениям, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Дергачу В.Н., составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
С учётом того, что в ДД.ММ.ГГГГ году рассматриваемый земельный участок находился в собственности Дергача В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 9 месяцев, а также того, что он оплатил частично земельный налог в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд находит, что требования МИФНС России № 3 по Тверской области о необходимости взыскания с Дергача В.Н. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч.3 этой же статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно требованию № об уплате сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года за Дергачём В.Н. числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, в связи с чем, он обязан уплатить недоимку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанное требование направлялось Дергачу В.Н., однако он его не исполнил.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Удомельского района Тверской области по заявлению МИФНС России № 3 по Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дергача В.Н. задолженности по налогам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Удомельского района Тверской области на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отмене судебного приказа.
Налоговый орган обратился в суд с иском в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав в своей совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации Дергач В.Н. выступающий ответчиком, признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере, определенном статьей п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 3 : 100 + <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного выше, руководствуясь Главой 23, статьями 45, 48, 69, ст.333.17, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Дергача Владимира Николаевича ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе земельный налог в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Дергача Владимира Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца через Удомельский городской суд Тверской области.
Председательствующий А.А. Коваленко
