Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-409/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения просит признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на данную квартиру и признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его деду ФИО9 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> с учетом 4-х членов семьи, в том числе и его (истца) отца ФИО5
Он (истец) в ДД.ММ.ГГГГ вселен в названную квартиру, в которой проживает по настоящее время.
Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» с заявлением о передаче в собственность квартиры, получил отказ
В ДД.ММ.ГГГГ после службы в армии он вернулся домой и учитывая, что на тот момент у его родителей были конфликтные отношения, стал проживать в квартире по адресу <адрес> куда его пустила Рослякова Л.И.
В последствии обе квартиры были соединены дверью.
Считает, что у него возникло право приобретательной давности на <адрес>, поскольку он более пятнадцати лет пользуется этой квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию.
От ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв, в котором его руководитель ФИО7 просит в удовлетворении иска Мельникова А.Н. отказать, поскольку Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, передан в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».
Ответчики Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» и Министерство обороны РФ письменных возражений не представили.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в своем отзыве указало, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Министерству обороны РФ было отказано в государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании Мельников А.Н. и его представитель Мельникова А.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Остальные стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные, экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Согласно статье 1 Закона приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с частью 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Из материалов дела следует, что в собственности Министерства обороны Российской Федерации, то есть в государственной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В своем отзыве на исковое заявление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» указало, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» указанное жилое помещение передано в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» (л.д. 83-92).
Вместе с тем, из отзыва Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области следует, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Министерству обороны Российской Федерации отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> (л.д. 58).
В письме ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном мэру МО ГО «Долинский» указано, что командующим войсками ВВО временно приостановлены все процессы по передаче в муниципальную собственность военных городков на территории Сахалинской области, тем самым исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ также приостановлено (л.д. 75).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО9 (деду истца) с учетом 4-х членов семьи.
Из пояснений истца следует, что в данном жилом помещении он проживает на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается объяснениями его супруги Мельниковой А.С., справкой отдела по управлению территорией с. Сокол Администрации МО ГО «Долинский» (л.д. 41, 68), справкой Бочинской КЭЧ района (л.д. 22), договором оказания коммунальных услуг, заключенным между ООО «ЖилКомСервис» и Мельниковым А.Н. (л.д. 102).
Данных о том, что ФИО9 ранее использовал свое право на приватизацию жилого помещения, в материалах дела не содержится.
При таких данных, учитывая, что обращения истца в Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» результатов не дали, суд полагает возможным исковые требования Мельникова А.Н. о признать за ним права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение удовлетворить.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира в собственность МО ГО «Долинский» не перешла, надлежащим ответчиком суд считает Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».
Разрешая требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
Как пояснил суду истец, каких-либо прав на <адрес> у него не было. Ранее, нанимателем этой квартиры являлась Рослякова Л.И. Членом семьи Росляковой Л.И. истец не являлся.
Названные обстоятельства подтвердила суду привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рослякова Л.И.
При таких данных, учитывая, что истец на момент вселения в спорную квартиру, знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, суд в удовлетворении его исковых требований в части признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказывает.
При принятии данного решение учитывает суд и то обстоятельство, что с момента вселения в квартиру, с учетом положений части 4 статьи 234 ГК РФ, прошло менее установленного срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Мельниковым А.Н. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Мельниковым А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Мельникова А.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.
Решение суда в части признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>. является основанием для регистрации этого права уполномоченным органом.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
