Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-617/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Березгова А.Х.,
при секретаре Мизиевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А.,
представителя истцов - Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. - Дзамихова Р.И., действующего на основании доверенностей от 07.04.2014 г.,
представителя Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - Симоняна Т.М., действующего по доверенности от 28.05.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Жерукову Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. о признании факта наступления страхового случая (смерть Ж.) следствием совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния, об освобождении от выплаты страховой суммы по страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица Ж. в период прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Жеруков Х.Х., Жерукова Ф.Х. и Жерукова М.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», с учетом увеличения размера исковых требований, о взыскании в равных долях страховой суммы в размере 2000000 руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 3260000 руб., а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования истцы мотивировали тем, что 26.10.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 21 час. 45 мин. на ***** погиб их близкий родственник Ж., который на момент смерти являлся военнослужащим и проходил службу в войсковой части № в воинском звании «рядовой».
Постановлением старшего следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 05.12.2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении погибшего Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Приказом командира войсковой части 3723 от 01.11.2013 г. № Ж. исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия с 27.10.2013 г. в связи со смертью, наступившей в результате ДТП 26.10.2013 г.
Жизнь и здоровье Ж. были застрахованы в соответствии Федеральным законом от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», истцы в установленном порядке обратились с заявлением о выплате страхового возмещения, как лица, имеющие на это право согласно ч.4 ст.2 названного Закона.
Письмом № 07/02-08/24-09-03/2290 от 11.02.2014 г. ответчик отказал им в выплате страховой суммы, мотивировав тем, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).
Истцы полагают данный отказ незаконным и необоснованным, так как приговора суда, которым бы погибший был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не существует. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Ж. не является вступившим в законную силу судебным актом, которым доказана его виновность в совершении общественно-опасного деяния. Действующим законодательством нарушение Правил дорожного движения не отнесено к общественно-опасным деяниям. Исходя из системного толкования и анализа норм Федерального закона № 52-ФЗ, при прочих равных условиях не могут быть поставлены в худшее положение выгодоприобретатели при разрешении вопроса о возмещении вреда в результате смерти кормильца, наступившей в связи с нарушением правил дорожного движения в сравнении с теми, право которых на получение страхового возмещения наступает даже в случае самоубийства кормильца.
Согласно ст.5 Федерального закона №52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается страховая сумма в размере 2000000 руб.
В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
В связи с изложенным, истцы просили взыскать в их пользу штраф за задержку в выплате страховой суммы за период с 11.02.2014 г. (момента отказа в выплате страховой суммы) по 23.07.2014 г. (163 дня) в размере 3260000 руб.
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, истцы также просили суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» предъявило в суд встречный иск к Жерукову Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. о признании факта наступления страхового случая (смерть Ж.) следствием совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния, об освобождении страховой компании от выплаты страховой суммы по страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица Ж. в период прохождения военной службы.
В обоснование встречного иска указано, что в 2013 году жизнь и здоровье Ж., как сотрудника органов внутренних дел МВД России, были застрахованы в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № 31/28ГК (далее - Государственный контракт), заключенным между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» согласно ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - ФЗ № 52-ФЗ).
Пунктом 3.1.1 Государственного контракта от 05.03.2013 г. установлен один из страховых случаев: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.
26.10.2013 г. в период действия указанного выше Государственного контракта застрахованный Ж. погиб в результате ДТП.Данное событие относится к числу страховых случаев.
При этом, согласно с п. 1 ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.
При принятии решения о страховой выплате (отказе в страховой выплате) страховщик рассматривает и оценивает документы по факту наступления страхового случая. Однако, если имеется решение суда, которым установлено, что деяние, совершенное застрахованным, признано общественно опасным, страховщик от выплаты освобождается (п. 1 ст. 10 ФЗ №52-ФЗ).
Вынесение такого процессуального акта, как решение суда, в рамках рассмотрения материалов по факту ДТП, совершенного по вине Ж., было невозможно в силу норм процессуального законодательства.
В частности, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ при поступлении заявления о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять сообщение о преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему одно из следующих решений:1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.
В связи со смертью подозреваемого (застрахованного по Государственному контракту от 05.03.2013) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ). Таким образом, процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления о ДТП, является в соответствии со ст.ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. по не реабилитирующему основанию.
При этом, указанное постановление установило факт совершения Ж. преступления, которое в силу ст. 14 УК РФ является общественно опасным деянием. В частности, в постановлении указано, что «ДТП с участием военнослужащего Ж. состоит в причинно-следственной связи с нарушением последним п.п. 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.4 части первой ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 г. N16-П, определении от 06.03.2013 г. N 354-О, пришел к выводу, что при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с таким не реабилитирующим основанием, как смерть подозреваемого (обвиняемого), прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается; напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти; тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что страховой случай по Государственному контракту произошел вследствие совершения застрахованным общественно опасного деяния и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ №52-ФЗ, должно быть освобождено от выплаты страхового возмещения.
Представитель истцов Дзамихов Р.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. по основаниям, изложенным в иске, а также просил суд отказать в удовлетворении встречного иска в виду его необоснованности.
Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Симонян Т.М. в суде поддержал встречный иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х. и Жеруковой М.М.
Помощник прокурора Черекского района КБР Иттиев А.А. выразил мнение о необходимости отказа в иске Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. и удовлетворения встречных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование».
Жеруков Х.Х., Жерукова Ф.Х. и Жерукова М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились и в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства внутренних дел РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явился, не сообщил причину неявки в суд и не просил об отложении рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х. и Жеруковой М.М. подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащим оставлению без удовлетворения, по нижеследующим основаниям.
Как следует из постановления от 05.12.2013 г. старшего следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета РФ 26.10.2013 г. около 21 час. 45 мин. на ***** рядовой Ж., управляя во внеслужебное время автомобилем марки <данные изъяты> с №, двигаясь со стороны ***** не справившись с управлением, съехал с проезжей части указанной автомобильной дороги и допустил столкновение с деревом. В результате данного ДТП рядовой Ж. и следовавшая в автомобиле под его управлением в качестве пассажира Б., получили телесные повреждения различной степени тяжести, от которых скончались на месте происшествия.
Этим постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего в/части 3723 рядового Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ на основании, предусмотренном п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью Ж.
Представленными истцами в суд доказательствами: свидетельством о смерти от 29.10.2013 г., выпиской из приказа командира войсковой части 3723 от 01.11.2013 г. № 224, справкой об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица от 20.11.2013 г. № 25, подтверждается факт гибели Ж. в результате ДТП в период прохождения им военной службы в войсковой части № 3723 ВВ МВД России.
В момент гибели Ж., его жизнь и здоровье, как военнослужащего, были застрахованы ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с Федеральным Законом № ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), что подтверждается государственным контрактом №31/28ГК от 05.03.2013г., заключенным между Министерством внутренних дел РФ и ООО СК «ВТБ Страхование».
Согласно ст. 1 вышеназванного Федерального закона №52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одногогода после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше № лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста № лет, его дети в возрасте до № лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
Истцы Жеруков Х.Х. и Жерукова Ф.Х. являются родителями погибшего Ж., что подтверждается свидетельством о его рождении от 28.09.1992 г., истица Жерукова М.М. являлась супругой погибшего Ж., что также подтверждается свидетельством о браке от 03.03.2013 г.
В ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ указано, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается страховая сумма в размере 2000000 руб.
Истцы - Жеруков Х.Х., Жерукова Ф.Х. и Жерукова М.М., 18.11.2013 г. обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с гибелью рядового Ж.
Письмом от 11.02.2014 г. № 07/02-08/24-09.03/2290 ООО СК «ВТБ Страхование» отказал истцам в выплате страховой суммы, мотивировав отказ тем, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).
Также в письме ответчик указал, что выплата стразовой суммы может быть осуществлена после предоставления решения суда об отсутствии причинной связи между совершением застрахованным лицом общественно-опасного деяния и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть и смерть пассажира.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №53-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.
Во встречном исковом заявлении ООО СК «ВТБ Страхование» просит признать факт наступления страхового случая (смерть Ж.) следствием совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния и освободить от выплаты страховой суммы.
В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.
Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Приговор суда, которым погибший рядовой Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не выносился, а постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Ж. не является судебным решением, которым доказана его виновность в совершении указанного общественно-опасного деяния.
На стадии возбуждения уголовного дела (раздел VII УПК РФ) не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления, так как на данной стадии предварительно, с целью определения возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления.
В связи с указанным, встречные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат отклонению, поскольку данные требования по существу сводятся к рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела вопроса о виновности Ж. в совершении общественно-опасного деяния, то есть преступления. Вместе с тем, общественная опасность деяния и виновность конкретного лица в его совершении подлежит установлению только в рамках уголовно-процессуальных процедур, посредством уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд полагает отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате Жерукову Х.Х., Жеруковой Ф.Х. и Жеруковой М.М. страховой суммы в связи с гибелью Ж. неправомерным, а исковые требования Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. о взыскании с ответчика в равных долях страховой суммы в 2000000 руб. (по 666666 руб. 66 коп. каждому) подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Как следует из вышеуказанного письма от 11.02.2014 г. № 07/02-08/24-09.03/2290 ООО СК «ВТБ Страхование», страховые выплаты в связи со смертью Ж. не выплачивались истцам в связи с возникновением между страховщиком и истцами спора о праве на получение страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть спора по существу обязательства, неустойка, установленная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ, может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъект страхования становится обязанным производить вышеназванные выплаты.
В связи с изложенным, исковые требования Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х. и Жеруковой М.М. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за задержку в выплате страхового возмещения за период с 11.02.2014 г. по 23.07.2014 г. в размере 3260000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ (в том числе и в редакции Закона от 01.09.2013 – 31.12.2013) страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица его супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица.
Таким образом, государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья по своей правовой природе является договором личного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора личного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования жизни и здоровья определенной категории граждан, не содержит.
С учетом изложенного, суд полагает, что к возникшим правоотношениям, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования нарушены права истцов, как выгодоприобретателей по государственному контракту на получение страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в их пользу – по 333333 руб. 33 коп. в пользу каждого истца (2000000 руб. х 50% = 1000000 руб. / 3 = 333333 руб. 33 коп.).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Жеруков Х.Х., Жерукова Ф.Х. и Жерукова М.М. освобождены от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (3000000 руб.), с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Жерукова Х.Х. страховую сумму в размере 666666 рублей 66 копеек и штраф в размере 333333 рублей 33 копеек; в пользу Жеруковой Ф.Х. страховую сумму в размере 666666 рублей 66 копеек и штраф в размере 333333 рублей 33 копеек; в пользу Жеруковой М.М. страховую сумму в размере 666666 рублей 66 копеек и штраф в размере 333333 рублей 33 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жерукова Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Жерукову Х.Х., Жеруковой Ф.Х., Жеруковой М.М. о признании факта наступления страхового случая (смерть Ж.) следствием совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, об освобождении от выплаты страховой суммы по страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица Ж. в период прохождения военной службы, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской республики государственную пошлину в размере 23200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.
В окончательной форме решение принято 12 сентября 2014 г.
Председательствующий А.Х.Березгов
