Решение от 08 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-341/2014 РЕШЕНИЕ                                 Именем Российской Федерации
    08 сентября 2014 года                                            р.п. Татищево Саратовской области                                                                                                  
 
          Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием истца Ягубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягубовой ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Саратовского отделения № о признании права собственности на денежный вклад по завещательному распоряжению в порядке наследования,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
          Истец Ягубова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Саратовского отделения № (далее по тексту-Банк), просила признать за ней право собственности на денежные средства в размере суммы вклада и начисленных на сумму вклада процентов, компенсаций, хранящиеся на счете № в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России»,после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1180 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 10.000 руб.
 
            В обоснование заявленных требований Ягубова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 По завещательному распоряжению денежные средства, хранящиеся во вкладе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России», завещаны истцу Ягубовой Е.В. Нотариусом р.<адрес> и <адрес> было вынесено постановление об отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1 на денежные счета в банке, в связи с не предоставлением банком нотариусу завещательного распоряжения.
 
            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске. При этом дополнительно пояснил, что отказ Банка в предоставлении копии завещательного распоряжения нарушает ее право на наследование.
 
            Ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
            Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:
 
           Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
 
            Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
 
            В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
            Согласно статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1128 ГК РФ 1. Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
 
    2. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
 
    3. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.
 
    В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2006 г. нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.11).
 
    На имя ФИО1 в Банке был открыт вклад № (л.д.8-10, 33-34).
 
            Из материалов дела усматривается, что завещательное распоряжение на вклад на счете № было утрачено, истец нотариусу его представить не могла. На запрос нотариуса Банк сообщил, что в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №, остаток вклада на день смерти ФИО1 составлял 33.411,88 рублей. По данному счету вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещательное распоряжение на имя Ягубовой Е.В., которое не изменялось и не отменялось. Копия завещательного распоряжения нотариусу предоставлена не была, в связи с отсутствием ее на бумажном носителе(л.д.33-34)
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом р.<адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на денежные средства в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» в связи с не предоставлением Банком копии завещательного распоряжения (л.д.7).
 
    Указанное постановление послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Из представленной в адрес Татищевского районного суда Саратовской области копии завещательного распоряжения следует, что составлено завещательное распоряжение ФИО1, зарегистрировано в книге завещательных распоряжений за №, в соответствии с которым денежные средства, хранящиеся во вкладе №, наследодатель завещал истцу Ягубовой Е.В. Завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось (л.д.49).
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, достоверно установив, что наследником после смерти ФИО1 по завещательному распоряжению является истица, приходит к выводу о признании за истицей в порядке наследования права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями, открытый ФИО1 в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Доводы ответчика о том, что между банком и истцом отсутствует спор о праве на денежные средства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу, являются необоснованными, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. О нарушении прав истца со стороны ответчика свидетельствует то обстоятельство, что на запрос нотариуса, в чьем производстве находилось наследственное дело, о наличии денежных вкладов и причитающихся процентов и компенсаций, а также о наличии завещательного распоряжения с предоставлением его копии, дан ответ о том, что копию завещательного распоряжения не предоставляется возможным представить в связи с отсутствием ее на бумажном носителе, по этой причине, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанных денежных средств, что повлекло невозможность их получения истицей. При таких обстоятельствах истица вправе защищать свои нарушенные права любым способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания права собственности на денежные вклады.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика документально подтвержденных судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.
 
    Вместе с тем с размером суд не может согласиться.
 
    Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание информационно-правовых услуг для подготовки искового заявления в суд (л.д.18). Стоимость оплаченных услуг по данному договору составила 10.000рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
           При таких обстоятельствах указанные выше судебные расходы в размере 10.000 рублей суд квалифицирует в качестве расходов на оплату услуг представителя и разрешает вопрос о возмещении их истцу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер спора, объем оказанной истцу правовой помощи при консультации, составление искового заявления, удовлетворение иска, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате оказанных юридических услуг до 2.000 рублей.
 
    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1.180руб.
 
            На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
             Признать за Ягубовой ФИО6 право собственности на денежные средства в размере суммы вклада и начисленных на сумму вклада процентов, компенсаций, хранящиеся на счете № в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России»,в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в пользу Ягубовой ФИО7 расходы на оказание юридических услуг в сумме 2.000рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1.180рублей, а всего 3.180рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме,т.е.12.09.2014года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
 
        Председательствующий:                                                                          Т.С.Онищук