Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1684/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                            г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.
 
    с участием дежурного адвоката Бестаевой Н.М.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Иванисову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Иванисову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 17.08.2013 года ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Иванисовым А.В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> «Потребительский кредит» на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 17.08.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Иванисова А.В. являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
 
    По состоянию на 08.07.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>
 
    14.05.2014 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.06.2014 года. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
 
    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 и Иванисовым А.В., взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2014 года в размере <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>., а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчика Иванисова А.В. о времени и месте судебного разбирательства суд извещал в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации – <адрес>, адресу фактического проживания – <адрес>, указанным в кредитном договоре и исковом заявлении. Судебные повестки возвращены в суд по причине «истек срок хранения».
 
    При принятии решения согласно ст. 167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Иванисова А.В. суд руководствовался следующими требованиями законодательства.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками - истек срок хранения).
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Иванисову А.В. в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.08.2013 года между ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № 5221 и Иванисовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> «Потребительский кредит» на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.12-14,16).
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита № надлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Иванисова А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 14.05.2014 года и возможном расторжении договора в случае невыполнения указанных требований (л.д.18), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    По состоянию на 08.07.2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности истца по состоянию на 08.07.2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. (л.д.9,10,11).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет <данные изъяты>
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Иванисова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик возврат кредита не производил, тем самым нарушил условия кредитного соглашения.
 
    Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 5.1 Кредитного договора между сторонами предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 (наличие обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих то, что сумма долга не будет возвращена) кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заемщика (л.д. 14).
 
    Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 и Иванисовым А.В..
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Иванисова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Следует расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 и Иванисовым А.В. и взыскать с Иванисова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>
 
    Согласно платежному поручению № (л.д.7) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 780 рублей 93 копейки.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Иванисову А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 и Иванисовым А.В..
 
    Взыскать с Иванисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № 5221 досрочно задолженность по кредитному договору №, в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                     Н.Г. Маслова