Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1927/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 08 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Киреева О.А. к Зуйкову В.В. о взыскании суммы долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зуйков В.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была написана расписка. Согласно расписки, в случае не возврата суммы долга в срок, ответчик обязался возвратить денежные средства в двойном размере. До настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратил.
На основании изложенного, просил взыскать с Зуйкова В.В. в его пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Киреев О.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Киреева О.А. – Лазебный А.В., действующий на основании доверенности (в деле), поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зуйков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и его представитель не возражали.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зуйков В.В. взял у истца Киреева О.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была написана расписка.
Согласно расписки, в случае не возврата суммы долга в срок, ответчик обязался возвратить денежные средства в двойном размере.
Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу выплачены не были, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Кроме того, как следует из расписки, в случае не возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга возрастает в два раза, то есть до <данные изъяты> руб.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Зуйков В.В каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Киреева О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме..
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зуйкова В..В. (<данные изъяты>) в пользу Киреева О.А. (<данные изъяты>) сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
