Дата принятия: 08 сентября 2014г.
гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к Скрябину К. Г. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Простые Займы» предъявило иск к Скрябину К.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простые Займы» и Скрябиным К.Г. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % за каждый день пользования. Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Простые Займы» выдало Скрябину К.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует подпись Скрябина К.Г. в расходном кассовом ордере.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Скрябин К.Г. оплатил <данные изъяты> рублей и написал заявление-обязательство, в котором обязался погасить долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простые займы» и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор №№, и ДД.ММ.ГГГГ передан реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению ООО «Простые займы» задолженности со Скрябина К.Г. в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства, в вязи, с чем истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и процентов на него, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца Мальчина А.А., действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скрябин К.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через работодателя, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., о причинах не явки суд не уведомил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной яке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Скрябиным К.Г. было подано письменное заявление в адрес истца на предоставление займа.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простые займы» и Скрябиным К.Г. заключён договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил Скрябину К.Г. в заём денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> р. (пункты <данные изъяты> договора).
Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. <данные изъяты> настоящего договора займа (до ДД.ММ.ГГГГг.), заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта <данные изъяты>% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных пунктом <данные изъяты> договора.
Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Простые Займы» выдало Скрябину К.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, займодавец выполнил условия заключённого договора займа.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Скрябин К.Г. сумму основного долга и процентов в установленный договором срок не погасил, в связи, с чем возникла просрочка.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.
Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является существенным нарушением договора.
Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.
Из расчёта исковых требований по договору займа усматривается, что Скрябиным К.Г. была допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению займа суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом размер неустойки, который с учётом принципа разумности уменьшен истцом самостоятельно до <данные изъяты> рублей, и находит его правильным. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для дополнительного снижения размера неустойки, заявленной к взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом, суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.
Таким образом, суд руководствуется не размерами ставок оплаты правовых услуг, применяемых лицом, оказывающим такие услуги, а именно разумными их пределами с учетом конкретных обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Простые Займы» и ООО «<адрес> Коллекторское Агентство» заключен агентский договор №№, предметом которого является оказание услуг, на получение заказчиком (ООО «Простые займы») просроченной задолженности, который обязуется оплатить исполнителю услуги в установленном порядке.
Трудовым договором между ООО «<адрес> Коллекторское Агентство» и Мальчиной А.А № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт трудовых отношений.
Согласно настоящему исковому заявлению оно подписано и подано Мальчиной А.А., действующей на основании доверенности данный иск принят к производству суда, в связи, с чем факт оказания услуг по составлению искового заявления, предъявление его в суд подтверждены.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО <адрес> Коллекторское Агентство» приняло от ООО «Простые Займы» <данные изъяты> рублей за оказание представительских услуг по обращению в суд по взысканию долга со Скрябина К.Г.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая размер заявленных и взысканных сумм, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном размере, то есть <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ООО «Простые Займы» понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать со Скрябина К. Г. в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по представительству <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято в день его объявления – ДД.ММ.ГГГГ
