Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-2013/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 08 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к Нестерову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 07.05.2013 к ним обратился Нестеров В.Н. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «Visa Gold». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику истцом выдана карта №<...> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №<...>. Истцом установлен кредитный лимит по карте в размере 50 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,20% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях. Ответчик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего, на 16.06.2014 образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а именно: <...> рублей <...> копейки – сумма просроченного основного долга, <...> рубль <...> копеек – сумма просроченных процентов, <...> рубля <...> копеек – сумма неустойки. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит взыскать с Нестерова В.Н. в пользу истца задолженность по кредитно карте №<...> в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936 рублей 86 копеек.
 
    Представитель истца Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования просил удовлетворить.
 
    Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Нестеров В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, ул.<...>, д.<...>.
 
    Почтовое отправление, направленное судом по месту регистрации и жительства ответчика по выше указанному адресу возвращено в суд в связи с невозможностью его вручения адресату и истечением его срока хранения в отделении связи.
 
    В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что 07.05.2013 Мордовским отделением №8589 «Сбербанк России» на основании заявления Нестерову В.Н. была выдана международная карта Сбербанка России «Visa Gold». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику истцом выдана карта №<...> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №<...>. Истцом установлен кредитный лимит по карте в размере <...> рублей.
 
    За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,20% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка осуществляется на льготных условиях. В случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.
 
    Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику международную карту Сбербанка России «Visa Gold» с лимитом в размере 50 000 рублей.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитной карте №<...> по состоянию на 16.06.2014 имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копейки – сумма просроченного основного долга, <...> рубль <...> копеек – сумма просроченных процентов, <...> рубля <...> копеек – сумма неустойки.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Нестерова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<...> в сумме <...> рублей <...> копейки (<...> рублей <...> копейки – сумма просроченного основного долга + <...> рубль <...> копеек – сумма просроченных процентов).
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ООО» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму кредита, степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> рубля <...> копеек суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за невозврат суммы кредита, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
 
    По мнению суда, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1936 рублей 86 копеек подтверждается платежным поручением №19 от 16.07.2014.
 
    В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Нестерова В.Н. в пользу истца 1936 рублей 86 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к Нестерову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» сумму задолженности по международной карте Сбербанка России «Visa Gold» №<...> в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 86 копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 11.09.2014.
 
    Судья Д.Н.Матяев