Решение от 08 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    08 сентября 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием истцов Иващенко Л.В., Иващенко В.В.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-340 по иску Иващенко Людмилы Владимировны, Иващенко Владимира Владимировича, Иващенко Максима Владимировича к Отделу в Таймырском Долгано-Ненецком районе Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России, ООО «Гранд Тур», о взыскании ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Иващенко Л.В., Иващенко В.В., Иващенко М.В. обратились в суд с иском к Отделу в ТДН районе УФМС России по Красноярскому краю, указывая на то, что они семьей пытались выехать по приобретенной в ООО «Гранд Тур» туристической путевке в Черногорию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но не смогли этого сделать, так как в аэропорту Домодедово (Москва) не прошли пограничный контроль из-за того, что в заграничном паспорте Иващенко Л.В., выданном в отделе в ТДН районе УФМС России по Красноярскому краю, была допущена ошибка – вместо женского пола указан мужской. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб, включающий в себя стоимость путевки – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы по проезду по маршруту <адрес>, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3-5).
 
        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России, ООО «Гранд Тур», в качестве третьего лица со стороны ответчика – ООО «Туроператор «Бравый турист»» (т.1 л.д. 1, 62-63, 90, 91-92, 159-160).    
 
        Истец Иващенко Л.В. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее семьей в ООО «Гранд Тур» <адрес> была приобретена турпутевка в Черногорию, с датой выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Переписка с данной фирмой велась по электронной почте, никаких документов на бумажном носителе, в том числе договора на приобретение туристского продукта, она не получала и не подписывала, ваучер и авиабилеты были направлены ей электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ года, после прохождения регистрации и сдачи багажа в аэропорту Домодедово <адрес>, ей было отказано в пересечении границы РФ по причине неправильного указания в заграничном паспорте ее пола. Сотрудники УФМС в аэропорту разъяснили ей, что проблема может быть устранена только заменой загранпаспорта при личном обращении по месту его выдачи, т.е. в г.Дудинка, в связи с чем стало сразу понятно, что ее поездка не состоится. Ее супруг и сын также не смогли совершить поездку, поскольку оставить ее одну в аэропорту в стрессовой ситуации не было возможности, кроме того, для возвращения мужа с сыном обратно на <адрес> без нее, требовалось бы ее письменное согласие, которого не было. О ситуации она сразу же по телефону сообщила ООО «Гранд Тур» и ООО «Туроператор «Бравый турист»», но ей помочь ничем не могли. Она с мужем и ребенком были вынуждены возвратиться обратно на <адрес>, где провели остаток отдыха. По вопросу о компенсации ей, мужу и сыну денег за неиспользованную поездку, она ни к одной из вышеназванных турфирм официально не обращалась. После того, как руководитель ООО «Гранд Тур» по телефону сообщила ей о том, что туроператор отказывается возвращать какие-либо деньги за неиспользованный тур, они обратились в суд с иском к УФМС за возмещением причиненного им ущерба.
 
        Истец Иващенко В.В. в судебном заседании доводы иска поддержал по вышеуказанным основаниям.
 
        Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в своем письменном отзыве иск не признал, указав, что тур был приобретен на 4 человек, в то время как отказано в пересечении границы по причине ошибки в паспорте было только Иващенко Л.В., остальные истцы имели возможность выехать на отдых по путевке, однако, этого не сделали. В соответствии с действующим законодательством, истцы имеют право на возмещение своих расходов, связанных с заключением договора возмездного оказания услуг в случае, если невозможность исполнения договора возникла по независящим от сторон договора обстоятельствам. Основания для возникновения деликтной ответственности РФ перед истцами, отсутствуют. Требования истцов основаны на нарушении имущественных прав, доказательств нарушения их личных неимущественных прав не представлено (т.1 л.д.66-69).
 
        УФМС России по Красноярскому краю в суд также представлены возражения на иск с дополнениями), в которых указано, что отношения Иващенко Л.В. с УФМС связанные с оформлением и выдачей ей заграничного паспорта являются публичными и не основываются на нормах гражданского права. Кроме того, истцами не представлен договор реализации туристского продукта, из чего невозможно сделать вывод о составляющих стоимости путевки. Турагентство в силу требований законодательства было обязано разъяснить Иващенко Л.В. о предъявляемых к документам, необходимым для выезда, требованиях. Заграничный паспорт Иващенко Л.В. был выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия от Иващенко Л.В. по вопросу замены выданного загранпаспорта и возмещения ей причиненного ущерба поступила в УФМС от ДД.ММ.ГГГГ года, на что ей был дан соответствующий ответ. УФМС является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указывает на незаконность отказа Погранслужбы РФ в пропуске Иващенко Л.В. через границу. Отказано в пересечении границы было только Иващенко Л.В., в то время как требования предъявлены тремя истцами. Приложенная квитанция оплаты разных сборов на сумму <данные изъяты> рублей не содержит сведений о дате произведенной оплаты. Доказательств в обоснование иска о причинении морального вреда, истцами не представлено. Кроме того, вина должностных лиц УФМС судом не установлена, а в порядке искового производства установлению не подлежит. В силу требований закона, туроператор, турагент перед заключением договора были обязаны удостовериться в наличии у туристов надлежаще оформленных документов. Требования о возмещении убытков к туроператору истцами не заявлялись. Просит суд в удовлетворении заявленных требований полностью отказать (т.1 л.д.71-79, 156-157).
 
        Представителем Управления пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России в суд представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что пассажирке рейса № по маршруту <адрес> Иващенко Л.В. действительно было правомерно отказано в пропуске через государственную границу РФ в пункте пропуска в международном аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления ею недействительного заграничного паспорта, в котором был неправильно указан ее пол. Решений об отказе в пропуске через границу РФ в отношении Иващенко В.В. и Иващенко М.В. не принималось (т.1 л.д.109-113, 116-120).
 
        ООО Гранд Тур в своем письменной отзыве на иск указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Гранд Тур и Иващенко Л.В. был заключен договор о реализации туристского продукта, включавшего в себя авиаперелет по маршруту <адрес> трансфер от аэропорта до отеля и обратно, медицинскую страховку, проживание в отеле с питанием в отношении 4 туристов, а именно Иващенко Л.В., Иващенко В.В., Иващенко М.В. и ФИО1 ООО «Гранд Тур», как турагент, действуя от своего имени на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Туроператор «Бравый Турист»» (туроператор), забронировало указанный туристский продукт. ДД.ММ.ГГГГ года, полученная от Иващенко Л.В. оплата за тур была перечислена туроператору в размере <данные изъяты> рублей, агентское вознаграждение ООО Гранд Тур составило <данные изъяты> рублей. Стороны полностью исполнили свои обязательства по заключенному договору, поездка не состоялась по вине сотрудников ФМС, допустивших ошибку в паспорте Иващенко Л.В. За возвратом уплаченной суммы в связи с неиспользованием тура истцы в ООО «Гранд Тур» не обращались (т.1 л.д.124-127, 178-179).
 
        ООО «Туроператор «Бравый турист» в письменном отзыве на иск указал, что турагент ООО «Гранд Тур» забронировал турпутевку в Черногорию, оплата в размере <данные изъяты> рублей, была произведена своевременно и в полном объеме. Со стороны ООО «Туроператор «Бравый турист» все обязательства были добросовестно исполнены: авиабилеты предоставлены, трансфер и наземное обслуживание забронировано и предоставлено, оснований для выплаты каких-либо компенсаций истцам со стороны туроператора не имеется (т.1 л.д.189).
 
        В судебное заседание ответчики и третье лицо свои представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.6 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, выезд из РФ и въезд в РФ граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ. При этом, согласно ст.7 Закона № 114-ФЗ, таким документом признается паспорт.
 
    Статьей 8 Закона установлено, что паспорт оформляется гражданину РФ по его письменному заявлению о выдаче паспорта, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом.
 
    В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
 
    К числу основных задач и функций ФМС России, в числе прочих, относятся оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, оформление и выдача паспортов и иных документов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (пп 2.3, 7.3.14 Положения).
 
    Приказом ФМС России № 320 от 15.10.2012 года утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – административный регламент).
 
    В соответствии с п.97 Регламента, оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление, при этом, в реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M".
 
    Аналогичные требования к оформлению паспорта были предусмотрены п 77 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС № 26 от 03.02.2010 года, действовавшего на момент оформления и выдачи паспорта Иващенко Л.В.
 
    Как следует из представленных суду материалов дела, и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ отделом в Таймырском Долгано-Ненецком районе Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю истице Иващенко Л.В., был выдан паспорт № с ошибочным указанием в реквизите «пол» буквенного обозначения «М/М», вследствие чего, данный паспорт являлся недействительным.
 
    Весной 2013 года истцами был приобретен тур в Черногорию, за которой истцами были уплачены Иващенко Л.В. и Иващенко В.В. – по <данные изъяты> рублей на каждого, Иващенко М.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, при прохождении пограничного контроля в аэропорту Домодедово <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, Иващенко Л.В. было отказано в пересечении границы РФ, в связи с недействительностью ее паспорта, вследствие недостоверности указанных в нем сведений о ее поле.
 
    В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ.
 
    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство Финансов РФ.
 
    Из представленных суду материалов следует, что в результате ненадлежащего оформления Миграционной службой паспорта Иващенко Л.В., она обоснованно не была пропущена через государственную границу РФ, при этом, отказ в пересечении границы состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением ее паспорта сотрудниками ФМС.
 
    В силу п.123 административного регламента, ответственность за достоверность вносимых в паспорт гражданина сведений, несет сотрудник ФМС, уполномоченный на оформление паспорта. На кого-либо из иных лиц, в том числе на самого гражданина, турагента либо туроператора, ответственность за надлежащее оформление паспорта, законодательством не возлагается.
 
    Следовательно, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате внесения в паспорт недостоверных сведений сотрудниками ФМС, подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ. При этом, оснований для возмещения причиненного истице вреда за счет непосредственно ФМС на основании ст.1068 ГК РФ не имеется, поскольку правоотношения истицы и данного органа по вопросу оформления ее паспорта, носили публичный характер.
 
    Как следует из представленных суду материалов, истица Иващенко Л.В., помимо оплаты тура в размере <данные изъяты> рублей, понесла транспортные расходы, связанные с проездом к месту вылета на отдых по маршруту <адрес>. Так, ею был приобретен билет (ж/д) <адрес> с отправлением ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> гривен (т.1 л.д.26). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена приобрести билет (ж/д) <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.20), с оплатой квитанции разных сборов <данные изъяты> рублей, а также сдать ранее приобретенные ж/д билеты по маршруту Москва-Харьков, уплатив при этом штраф <данные изъяты> гривен.
 
    Следовательно, причиненный Иващенко Л.В. прямой материальный ущерб, связанный с отказом ей в пересечении границы для поездки на отдых по причине недействительного паспорта, с учетом установленного Центральным банком РФ курсом гривны к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1:3,9338), составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд соглашается с доводами иска, что действия ответчика повлекли негативные переживания Иващенко Л.В., связанные с неожиданным срывом планов по проведению заранее запланированного совместного с мужем и ребенком семейного отдыха у моря в благоприятных климатических условиях, испытанием в связи с этим сильного стресса, чувств обиды и разочарования.
 
    Поэтому, исходя из размера заявленных исковых требований и пояснений истицы Иващенко Л.В. в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что истице Иващенко Л.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), данный ущерб в полном объеме подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны РФ.
 
    При этом, вопреки возражениям ответчика - УФМС, в целях разрешения вопроса о возмещении причиненного вреда в рамках искового производства, предварительное признание незаконности действий государственного органа в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, не требуется.
 
    В соответствии с ч.2 ст.11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» № 4730-1 от 01.04.1993 года, основанием для пропуска лиц через государственную границу, является наличие действительных документов на право выезда из РФ. Данная норма полностью корреспондирует с вышеприведенными положениями ст.ст.6 и 7 Закона РФ № 114-ФЗ. Таким образом, наличие действительного паспорта гражданина РФ, является необходимым условием для пропуска через государственную границу РФ. Следовательно, вопреки возражениям ответчика – УФМС, оснований для вывода о незаконности действий сотрудников погранслужбы, в части отказа Иващенко Л.В. в пересечении границы РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Судом установлено, что действиями государственного органа истице Иващенко Л.В. причинен вред. Исходя из вышеуказанных положений ст.1 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, право на взыскание причиненного вреда в полном объеме с причинителя принадлежит истцу. Истец Иващенко Л.В. свободна в осуществлении своего права на возмещение вреда в полном объеме, без обращения к исполнителю за возмещением, связанным с невозможностью исполнения туристского договора по независящим от сторон обстоятельствам. Условий, ограничивающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда, а равно ограничивающих ответственность причинителя вреда, действующим законодательством не установлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
 
    Истцами Иващенко В.В. и Иващенко М.В. заявлены исковые требования из причинения вреда, связанного с отказом в пересечении границы Иващенко Л.В. Вместе с тем, как обоснованно указано в возражениях ответчиков, каких-либо незаконных действий в отношении данных ответчиков никем из участвующих в деле лиц, совершено не было, решений об отказе в пересечении ими государственной границы, не принималось, в выезде за пределы РФ они ограничены не были.
 
    Поэтому, в удовлетворении их исковых требований суд считает необходимым отказать.
 
    При этом, суд также исходит из того, что Иващенко В.В. и Иващенко М.В., как потребители услуг, не лишены права на рассмотрение их требований к турагенту и туроператору по вопросу получения возмещения, связанного с неиспользованием оплаченного ими туристского продукта, в рамках отдельного искового производства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
    Следовательно, в пользу истца Иващенко Л.В. с ответчика – Минисерства финансов РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части ее требований, а именно в размере <данные изъяты> – исковые требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. – исковые требования неимущественного характера).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иващенко Людмилы Владимировны в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В удовлетворении исковых требований Иващенко Владимира Владимировича, Иващенко Максима Владимировича к Отделу в Таймырском Долгано-Ненецком районе Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России, ООО «Гранд Тур» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 12 сентября 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    Судья (подпись) А.А.Калмыков